Court ruling № 75004379, 27.06.2018, Kyiv City Court of Appeal

У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Київ

Справа № 757/50750/17-ц

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/4877/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Новака Р.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструція» про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до п.п. 8, ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 28 лютого 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 закрито.

Не погодившись із такою ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 травня 2018 року скарга залишена без руху та надано строк для приведення її у відповідність вимогам статті 356 ЦПК України.

Копію зазначеної ухвали ОСОБА_2 отримав 07 червня 2018 року, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.45).

Станом на 27 червня 2018 року особою, яка подала апеляційну скаргу, недоліки, визначені ухвалою від 17 травня 2018 року, не усунуто, апеляційну скаргу у відповідність вимогам статті 356 ЦПК України не приведено.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 Цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Новака Р.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструція» про визнання правочину недійсним вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Т.О. Невідома