Справа № 2- 2482/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2009 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: судді Аршук Т.М
при секретарі Макаренко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів , та уточнивши свої позовні вимоги , прохає стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/6частини з усіх видів заробітку на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що від шлюбу з відповідачем вона має неповнолітню дитину , в даний час вона проживає з донькою окремо від відповідача, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки , хоча працездатний і взмозі надавати матеріальну допомогу , а тому вона бажає стягнути з відповідача до повноліття дитини аліменти у розмірі 1/6 частини від заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Позивачка в судове засідання не з»явилася , надала заяву про розгляд справи без її участі , уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з»явився , надав заяву про розгляд справи без його участі , позовні вимоги визнає.
Третя особа: ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечує.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі ( а.с.2 ), від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якої , вони вказані батьками (а.с. 3 ). Неповнолітня донька проживає з позивачкою, яка потребує матеріальної допомоги, а відповідач працездатний, і взмозі надавати матеріальну допомогу позивачці на утримання доньки .
Тому суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .
На користь держави підлягає стягненню з відповідача судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Керуючись ст. 180-183 СК України, ст.ст.10, 57, 60, 81, 88, 212, 367 ЦПК України суд ,
ВИРІШИВ :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку щомісячно, на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття, починаючи стягування з 28 вересня 2009 року та сплачувати аліменти ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 51 грн. а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи для зарахування платежів до спеціального фонду Державного бюджету ( КЕКД 22050000, ОКПО 23635072, р/р 31219259700008, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013), призначення платежу ІТЗ розгляду цивільної справи №2- 2482 /09 в Конотопському міськрайонному суді.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви.
Суддя: Т.М.Аршук.
The court decision No. 7500319, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 23.11.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2-2482/2009р.. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: