Court ruling № 75002049, 27.06.2018, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа № 766/12689/16-а

н/п 8-а/766/3/18

УХВАЛА

27.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 06.11.2017 року за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 06.11.2017 року за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу, в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 06.11.2017 року у зв’язку з нововиявленими обставинами; скасувати постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 06.11.2017 року та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та скасувати постанову Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради № 53/547/01-24 від 07.10.2016 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбаченого ч. 1 ст. 96-1 КУпАП в сумі 17000,00 грн., а провадження у справі про зазначене правопорушення закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення та стягнути з відповідача судові витрати.

27.06.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій просив залишити заяву про перегляд постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 06.11.2017 року у зв’язку з нововиявленими обставинами без розгляду до відкриття провадження та повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Заявником ОСОБА_1 відповідно до квитанції №55 від 15.05.2018 року сплачено судовий збір в сумі 2550,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.4 ст.169 КАС, -,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 06.11.2017 року за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу – повернути заявнику.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2550,00 грн., сплаченого 15.05.2018 року згідно квитанції №55.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.Е. Дорошинська