Court ruling № 75000511, 22.06.2018, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2018 Справа №607/5324/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді В.М.Братасюка

за участі секретаря судового засідання С.М. Пушкар

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду позов ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, ОСОБА_6 про повернення дитини матері , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позов ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, ОСОБА_6 про повернення доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В підготовче судове засідання надійшло клопотання ОСОБА_6 про зупинення провадження у даній справі до вирішенні іншої справи, котра перебуває на розгляді суду - №607/7118/17 за позовом Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Неможливість вирішення справи 607\5324\18 до вирішення справи 607/7118/17 заявник обгрунтовує тією обставиною, що існує ухвала суду у справі з ідентичними, на думку заявника, позовними вимогами (№607\4387/17) провадження в якій зупинене до набрання законної сили рішення у справі №607/7118/17.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, Суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, в тому числі, в порядку цивільного судочинства – до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Встановлено, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.12.2017 року вирішено - цивільні справи №607/7118/17 за позовом ВК ТМР в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_7, до ОСОБА_4 за участі третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, та цивільну справу №607/10644/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав – обєднати в одне провадження з присвоєнням єдиного номера №607/7118/17.

Також судом встановлено що у даному провадженні, лише у червні 2018 року матеріали справи скеровано до Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради з метою отримання висновку про доцільність чи відсутність підстав до позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Питання станом на 22.06.2018 року залишається нерозглянутим.

ЄСПЛ у п. 106 рішення «Хабровскі проти України» (заява 61680\10) від 17 квітня 2013 року наголошує, що у справах, пов'язаних з виконанням рішень у сфері сімейного права, Суд неодноразово встановлював, що вирішальним є те, чи вжили національні органи усіх необхідних для сприяння виконанню заходів, що можуть обґрунтовано вимагатися за особливих обставин кожної справи. Розглядаючи питання про те, чи становило невиконання рішення суду недотримання права заявника на повагу до сімейного життя, Суд повинен забезпечувати справедливий баланс між інтересами усіх причетних осіб та загальним інтересом забезпечення дотримання верховенства права. У справах цього типу адекватність заходу визначається швидкістю його виконання, оскільки сплив часу може мати невиправні наслідки для взаємовідносин між дитиною та одним із батьків.

Суд наголошує, що саме по собі існування ухвали суду у справі 607/4387/17 ( з предметом позовних вимог про припинення опіки над дитиною ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, передачу дитини та визначення місця проживання дитини з матірю ОСОБА_4), про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у справі №607/7118/17 - не може бути підставою безумовного зупинення провадження у справі 607\5324\18, оскільки предмети позовних вимог у справах 607/4387/17 та 607/5324/18 різняться – в останньому провадженні вимогу заявлено за наслідками вирішення спору у справі №607/18986/15-ц про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав, і котре (рішення суду) залишається невиконаним. А тому, оскільки відібрання дитини є тимчасовим заходом, враховуючи динаміку розвитку відносин в часі, позивачем у справі 607\5324\18 заявлено позов про повернення дитини матері.

Окрім цього, враховуючи ту обставину, що у справі №607/7118/17 ще у грудні 2017 року вирішувалося питання об’єднання позовів, лише в червні 2018 року (по спливу шестимісного строку) матеріали справи скеровано до Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради з метою отримання висновку про доцільність чи відсутність підстав до позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто перебування протягом досить тривалого проміжку часу дитини у невизначеному правому становищі, що явно не може відповідати інтересам самої дитини та суперечить приписам Конвенції про права дитини - Суд вважає недоцільним зупинення провадження у справі №607\4387/17 з предметом позовних вимог про припинення опіки над дитиною ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення об’єднаної справи №607/7118/17 за позовом Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п. 11 постанови КМУ №866 від 24.09.2008 року «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини», протягом 15 календарних днів після надходження повідомлення вивчає умови проживання та утримання дитини батьками або особами, які їх замінюють, розглядає питання про доцільність (недоцільність) повернення дитини до батьків, осіб, які їх замінюють, або до закладу (якщо встановлено, що дитина самовільно залишила медичний, навчальний, виховний заклад, інший заклад або установу, в яких проживають діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування), готує відповідний висновок з урахуванням інтересів дитини.

Керуючись ст. 251, 353 ЦПК України, постанови КМУ №866 від 24.09.2008 року «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини», Суд -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі 607\5324\18 до вирішенні іншої справи, котра перебуває на розгляді суду - №607/7118/17 за позовом Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Матеріали справи скерувати у Службу у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради з метою підготовки відповідного висновку щодо доцільності чи відсутності підстав повернення доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, матері дитини ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_8