Court ruling № 74998370, 27.06.2018, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Approval Date
27.06.2018
Case No.
521/387/15-ц
Document №
74998370
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

______ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ__

Справа №521/387/15-ц

Пр. №2-во/521/129/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі – Пасічник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10 червня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» було задоволено.

26 червня 2018 року представник позивача звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні посилаючись на те, що в ньому допущені описки в частині зазначення адреси іпотечного майна, вказано «…двокімнатна квартира АДРЕСА_1, житловою площею 22,7 кв.м., загальною площею 46,7 кв.м…», просила суд виправити описку та вказати: «м. Одеса, провулок Житомирський 1-й, 5, квартира №1», відповідно до довідки з Адресного реєстру м. Одеси від 10 квітня 2018 року №378169/2.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ПАТ «Дельта Банк» про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 10 червня 2015 року не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Малиновсього районного суду м. Одеси від 10 червня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» було задоволено, суд вирішив: В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №11055846000 від 11 жовтня 2006 року, звернути стягнення за договором іпотеки №б/н від 11 жовтня 2006 року на предмет іпотеки – нерухоме майно – двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 22,7 кв.м., загальною площею 46,7 кв.м., яка на праві власності належить ОСОБА_1, шляхом передачі іпотеко держателю вказаного предмету іпотеки у власність та визнання права власності за іпотеко держателем, ПАТ «Дельта банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ: 34047020, місцезнаходження: 01001, Київська обл., м. Київ, вул. Щорса, буд. 36, корп. Б); Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області від 1997 року) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ: 34047020, місцезнаходження: 01001, Київська обл., м. Київ, вул. Щорса, буд. 36, корп. Б) суму судового збору в розмірі 3654,00 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що предметом іпотечного договору від 11 жовтня 2006 року, укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1, є двокімнатна квартира №1, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Житомирський, будинок №5 (а.с. 20-24).

У відповідності до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При вирішенні питання про внесення виправлень у судове рішення суд не вправі змінювати його зміст, здійснювати додаткове обґрунтовування чи здійснювати додаткове посилання на норми закону.

Посилання представника ПАТ «Дельта Банк» на те, що в рішенні суду невірно вказану адресу іпотечного майна не знайшли свого підтвердження в процесі розгляду заяви та не є опискою, оскільки така адреса іпотечного майна була зазначена позивачем в позовній заяві, та відповідає адресі іпотечного майна, зазначеного в іпотечному договорі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Сегеда

Часті запитання

Який тип судового документу № 74998370 ?

Документ № 74998370 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 74998370 ?

Дата ухвалення - 27.06.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 74998370 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 74998370 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 74998370, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

The court decision No. 74998370, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 27.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 74998370 refers to case No. 521/387/15-ц

This decision relates to case No. 521/387/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 74998368
Next document : 74998371