
Справа № 761/5205/18
Провадження № 2/761/4318/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зняття арешту з майна та заборони його відчуження, -
в с т а н о в и в :
14 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15 лютого 2018 року матеріали позову розподілені на суддю Фролову І.В.
Ухвалою суду від 19 лютого 2018 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.
19 квітня 2018 року надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою суду від 19 квітня 2018 року позовну заяву було залишено без руху оскільки позивачеві необхідно обґрунтувати обраний спосіб захисту права, а також уточнити зміст позовних вимог до ПАТ «Дельта Банк», що заявлений позивачем у якості відповідача.
08 червня 2018 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, разом з тим, недоліки позивачем не усунені, оскільки, останній не конкретизував підстави звернення із вказаним позовом до суду, а також не вказав зміст позовних вимог до ПАТ «Дельта Банк».
Так, у своїх рішеннях у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у відповідності до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зняття арешту з майна та заборони його відчуження - вважати неподаною і повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
The court decision No. 74997277, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 20.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 761/5205/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: