Court ruling № 74994537, 26.06.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43807/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., за участі секретаря Бондаренко О.В., розглянувши заяву судді Смик С.І. про самовідвід від розгляду заяви адвоката Платонова А.В., що діє в інтересах ОСОБА_2, про роз'яснення вироку Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2017 у справі № 757/43807/17-к,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Бортницької В.В. надійшла заява судді Смик С.І. про самовідвід від розгляду адвоката Платонова А.В., що діє в інтересах ОСОБА_2, про роз'яснення вироку Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2017 у справі № 757/43807/17-к

Зазначена заява обґрунтована тим, що адвокат Платонов А.В. просить роз'яснити вирок Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2017, який ухвалено суддею Білоцерківцем О.А., який є діючим суддею суду та перебуває на роботі.

Вивчивши заяву про відвід, суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вивчивши заяву про самовідвід, зважаючи на підстави його заявлення, суддя дійшов висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу.

Керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Смик С.І. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Смик С.І. від розгляду заяви адвоката Платонова А.В., що діє в інтересах ОСОБА_2, про роз'яснення вироку Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2017 у справі № 757/43807/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бортницька В.В.