
УХВАЛА
26 червня 2018 р.Справа № 818/309/18 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Мельнікової Л.В.
суддів - Донець Л.О. , Бенедик А.П.
за участю секретаря судового засідання – Багмет А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «ЧЕРВОНОСЛОБІДСЬКЕ-2» до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
встановила:
31.01.2018 року позивач ПП «ЧЕРВОНОСЛОБІДСЬКЕ-2» звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.09.2017 року № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобов’язання з податку на додану вартість на загальну суму 711269,00 грн.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.03.2018 року адміністративний позов ПП «ЧЕРВОНОСЛОБІДСЬКЕ-2» задоволений.
Означене судове рішення оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2018 року провадження у справі № 818/309/18 за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року по справі за адміністративним позовом ПП «ЧЕРВОНОСЛОБІДСЬКЕ-2» до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відкрито.
Ухвалою цього ж суду від 21.05.2018 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду.
26.06.2018 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника позивача про продовження строків апеляційного розгляду зазначеної справи, з урахуванням складності, на термін три дні.
За приписами ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п’ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням тієї обставини, що відсутня технічна можливість проведення відеоконференції по даній справі, що підтверджується відповідною довідкою, колегія суддів, вважає необхідним відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду справи № 818/309/18 на термін три дні.
Керуючись ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Продовжити строк розгляду справи № 818/309/18 за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «ЧЕРВОНОСЛОБІДСЬКЕ-2» до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на строк три дні.
Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_3
The court decision No. 74991286, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 26.06.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 818/309/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: