Court ruling № 74990467, 27.06.2018, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Провадження № 22-ц/790/4073/18 Головуючий 1 інстанції – Іванова І.В.

Справа № 639/6949/15-ц Доповідач – Кружиліна О.А.

Категорія: спори про спадкове право

УХВАЛА

про направлення справи до суду першої інстанції

для усунення недоліків

27 червня 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2

на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 04 травня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову – Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визначення частки спільним майном подружжя, визнання договору дарування недійсним, визнання права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову – ОСОБА_4, Перша Харківська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 04 травня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано, що частка померлої 05 вересня 2007 року ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності на будинок за адресою: м. Харків , пров. Путепровідний, 32, становила - 1/2 частину спільного майна подружжя.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 13 червня 2018 року представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає надходження до суду апеляційної інстанції неналежно оформленої справи.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Матеріали справи містять нерозглянуту заяву представника ОСОБА_4 – ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову (а.с.15-16 том 3).

Крім того, рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 04 травня 2018 року містить описки, а саме у написанні прізвищ відповідачів ОСОБА_4 (а.с. 161 том 2) та ОСОБА_1 (а.с. 214, 224 том 1)

З огляду на викладене, цивільна справа підлягає поверненню до Жовтневого районного суду міста Харкова для усунення недоліків.

Керуючись статтями 260, 261, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову – Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визначення частки спільним майном подружжя, визнання договору дарування недійсним, визнання права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову – ОСОБА_4, Перша Харківська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування повернути до Жовтневого районного суду міста Харкова для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків – 1 день з дня надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна