Court ruling № 74990436, 27.06.2018, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Ухвала

27 червня 2018 року

м. Харків

справа № 640/4477/15-ц

провадження № 22-ц/790/3411/18

Апеляційний суд Харківської області у складі судді Пилипчук Н.П., розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ті особи Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2018 року в задоволені позову ОСОБА_2 – відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 07 травня 2018 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21 травня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У встановлений ухвалі суду строк недоліки були усунені.

В клопотання про поновлення строку апелянт посилається на те, що апеляційна скарга була подана у встановлений законом строк, однак помилково направлена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області. Ухвалою Апеляційного суду від 18 квітня 2018 року апеляційну скаргу було повернуто без розгляду. У зв’язку із чим, апелянт вважає, що строк на оскарження рішенням Київського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2018 року був пропущений із поважних причин та просить його поновити.

Відповідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження матеріалами справи підтверджуються.

Апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 просить призначити та провести судову будівельно-технічну експертизу. Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України із наданням доказів направлення копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.3 ст. 359 ЦПК України)

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Керуючись статтями 359, 361, 369 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку – задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ті особи Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про зобов’язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2018 року по справі № 640/4477/15-ц.

Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області, розташованого за адресою: 61001, м. Харків, майдан ОСОБА_4 Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечення щодо заявленого в апеляційній скарзі клопотання приватного підприємства ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз’яснити апелянту, що він має право у 5-ти денний строк з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу подати свої заперечення.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Н.П. Пилипчук

Харківської області