№ 74989557, 20.06.2018, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2018 року

справа № 808/3292/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Мельник В.В.

судді: Чепурнов Д.В. Сафронова С.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу

Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року (головуючий суддя – Калашник Ю.В.) в адміністративній справі

за позовом

Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до

про

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгцентр-М»

стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та вилучення готівки, -

ВСТАНОВИВ:

Запорізька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі по тексту – Позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі №808/3292/16.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року в задоволені заяви Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі №808/3292/16 – відмовлено.

Позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити означену заяву про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що така обставина як пропуск строку на подання виконавчого документа до виконання не може ставити під сумнів встановлену Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод обов’язковість виконання судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, своїх представників для участі у її розгляді не направили.

За таких обставин, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представників осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового засідання технічними засобами у відповідності до ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 КАС України.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгцентр- М» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та вилучення готівки у загальному розмірі 15472,35 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.12.2016 року у справі №808/3292/16 адміністративний позов Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області задоволено повністю. Вказане рішення оскаржене не було та набрало законної сили 31.01.2017 року.

05.12.2017 року за заявою позивача (вх. №26686 від 02.10.2017) судом видано виконавчий лист по даній справі, в якому визначено строк пред’явлення виконавчого документа до виконання до 01 травня 2017 року (а.с.57).

28.08.2018 року Запорізька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до суду із даною заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до положень статті 258 КАС України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017р.), за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Положеннями статті 261 КАС України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017р.) визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Також, відповідно до ч.1 статті 376 КАС України (в редакції з 15.12.2017 року), стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, поважними причинами, що зумовили пропуск строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на подання заяви про виконання виконавчого документа.

Матеріали справи не містять доказів того, що з 31.01.2017 року по 01.05.2017 року позивач звертався до суду щодо отримання виконавчого листа.

Під час апеляційного розгляду справи позивачем також не надано доказів щодо поважності причин, які зумовили пропуск строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, які не дозволили заявнику вчасно реалізувати право на отримання в суді виконавчого документа.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що причиною пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є неналежне ставлення Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до своїх процесуальних прав та обов'язків, причини для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання заявником не наведені, відтак, заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Таким чином, враховуючи, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено з вини заявника, яким не доведено поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку при ухваленні оскаржуваного рішення про відмову в задоволені заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За даних обставин колегія суддів вважає, що зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належними письмовими доказами, ухвала суду першої інстанції у даній справі про відмову в задоволені заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання прийнята без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому підлягає залишенню без змін.

Доводи апеляційної скарги позивача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування ухвали суду про відмову в задоволені заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 310, 312, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року у справі № 808/3292/16 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

В повному обсязі постанова складена 25 червня 2018 р.

Головуючий суддя: В.В. Мельник

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова