
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А
26 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/4150/17
Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: ОСОБА_1
суддів: Ступакової І.Г. , Лук'янчук О.В.
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 р. у справі № 815/4150/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Південний електротехнічний завод" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року ГУ ДФС в Одеській області відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, та повернуто апеляційну скаргу у зв'язку з неслатою судового збору.
15 червня 2018 року ГУ ДФС в Одеській області повторно подано апеляційну скаргу разом із платіжним дорученням про сплату судового збору в повному обсязі та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення ГУ ДФС в Одеській області отримано 28 лютого 2018 року, первинна апеляційна скарга на рішення першої інстанції була подана 20 березня 2018 року, тобто в межах визначеного КАС України строку на апеляційне оскарження, разом з тим, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року клопотання ГУ ДФС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення та апеляційну скаргу повернуто апелянту.
За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження з поважних причин.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Поновити Головному управлінню ДФС в Одеській області строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 р.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 р.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов'язки та копії апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
The court decision No. 74989267, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 26.06.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 815/4150/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: