Court ruling № 74988174, 27.06.2018, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

27 червня 2018 р.Справа № 820/3385/18

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВМ ГРУП" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2018р. по справі № 820/3385/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВМ ГРУП"

до Головного управління Держпраці у Харківській області

про визнання протиправними дії та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2018р. відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВМ ГРУП" про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВМ ГРУП" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними дії та скасування рішення.

На зазначену ухвалу суду Товариство з обмеженою відповідальністю "ПВМ ГРУП" подало апеляційну скаргу. Також апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що оспорювана позивачем ухвала суду першої інстанції прийнята 04.05.2018 р., а апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 15.06.2018 р.

Відповідно до приписів абз. 1 ч. 1, п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги позивач по справі зазначив, що про наявність оскаржуваного рішення йому стало відомо після ознайомлення з матеріалами справи 04.06.2018 р.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана з порушенням строку, визначеного приписами ч. 1 ст. 295 КАС України, а в наданих до суду апеляційної інстанції відокремлених матеріалів адміністративної справи № 820/3385/18 не містяться докази ознайомлення представника позивача зі справою 04.06.2018 р. та такі докази не долучені апелянтом до апеляційної скарги, підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги, що вказані позивачем не можуть бути визнані поважними, та як наслідок у суду апеляційної інстанції відсутні підставі для поновлення строку на подання апеляційної скарги, за відсутності таких доказів. З відокремлених матеріалів адміністративної справи № 820/3385/18 також вбачається, що згідно супровідного листа суду від 04.05.2018 р. на адресу апелянта, зокрема, направлялася копія ухвали від 04.05.2018 р. Разом з тим, до відокремлені матеріали адміністративної справи № 820/3385/18 не містять доказів отримання копії цієї ухвали позивачем (відсутнє повідомлення про вручення поштового відправлення).

Таким чином, подана апляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту відповідного строку для надання до суду доказів ознайомлення з текстом ухвали суду першої інстанції 04.06.2018 р. або доказів щодо дати отримання копії спірної ухвали.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "ПВМ ГРУП" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2018р. по справі № 820/3385/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВМ ГРУП" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними дії та скасування рішення - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ПВМ ГРУП" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом надання до Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та наданням відповідних доказів на підтвердження причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Роз’яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1