
Справа № 465/44/17
Провадження № 2/461/207/18
УХВАЛА
27.06.2018 року Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого–судді – ОСОБА_1,
за участю секретаря – Збожної О.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Кредобанк» про визнання недійсними договорів,
в с т а н о в и в :
В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Кредобанк» про визнання недійсними договорів.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 11.10.2017 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової економічної фінансово-кредитної експертизи.
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
26.04.2018 року справа повернулась до Галицького районного суду м. Львова з висновком експерта.
Враховуючи те, що відпали обставини, що стали причиною зупинення провадження по справі, суд вбачає підстави для його відновлення.
Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Кредобанк» про визнання недійсними договорів.
Справу призначити до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 18 липня 2018 року, викликавши в судове засідання учасників процесу.
Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.
Суддя Стрельбицький В.В.
The court decision No. 74986546, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 27.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 465/44/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: