Court ruling № 74986398, 27.06.2018, Orikhiv District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 323/3359/17

Провадження № 2/323/144/18

УХВАЛА

Іменем України

27.06.2018 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Гуцал О.П., при секретарі Лукіній А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, ОСОБА_2, третя особа – приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, про тлумачення заповіту, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи – Щасливська сільська рада Оріхівського району Запорізької області, приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, про визнання заповіту недійним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, ОСОБА_2, третя особа – приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, про тлумачення заповіту, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи – Щасливська сільська рада Оріхівського району Запорізької області, приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, про визнання заповіту недійним.

Представник відповідача за первісним позовом заявила клопотання про витребування доказів, а саме - у приватного нотаріуса Оріхівського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 - завіреної належним чином копії спадкової справи ОСОБА_4, який помер 15.02.2017 р., та оригіналу заповіту ОСОБА_4 від 14.05.2015 р.; у Щасливської сільської ради Оріхівського району Запорізької області - завіреної належним чином копії другого примірника заповіту ОСОБА_4 від 14.05.2015 р. для приєднання до справи, оригіналу другого примірника заповіту ОСОБА_4 від 14.05.2015 р. для огляду в засіданні суду, завіреного належним чином витягу з реєстру для реєстрації нотаріальних дій за травень 2015 р. (титульну сторінку, сторінку з записами № 01 - 05, останню сторінку із печаткою про кількість підшитих аркушів в реєстрі) для приєднання до справи, оригіналу реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2015 р. для огляду в засіданні суду, завіреної належним чином копії рішення Щасливської сільської ради Запорізької області про призначення особи секретарем ради, яка займала цю посаду 14.05.2015 р., для приєднання до справи, завіреної належним чином копії рішення Щасливської сільської ради Запорізької області про покладення на посадових осіб ради обов’язків посвідчувати нотаріальні дії, які мали такі повноваження станом на 14.05.2015 р., для приєднання до справи та оригінали вказаних рішень Щасливської сільської ради Запорізької області для огляду в засіданні суду.

Представник позивача та позивач за первісним позовом залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вказані представником відповідача за первісним позовом докази мають значення для правильного вирішення справи та не можуть бути ним надані, оскільки знаходяться у Щасливській сільській раді Запорізької області та приватного нотаріуса, у зв’язку із чим клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду цієї справи, керуючись ст. ст. 18, 84, 223, 258 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Оріхівського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 наступні докази:

- завірену належним чином копію спадкової справи ОСОБА_4, який помер 15.02.2017 року;

- оригінал заповіту ОСОБА_4 від 14.05.2015 року (для огляду в судовому засіданні).

Витребувати у Щасливської сільської ради Оріхівського району Запорізької області наступні докази:

- завірену належним чином копію другого примірника заповіту ОСОБА_4 від 14.05.2015 року;

- оригінал другого примірника заповіту ОСОБА_4 від 14.05.2015 року (для огляду в судовому засіданні);

- завірений належним чином витяг з реєстру для реєстрації нотаріальних дій за травень 2015 року (титульну сторінку, сторінку з записами № 01 - 05, останню сторінку із печаткою про кількість підшитих аркушів в реєстрі);

- оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2015 рік (для огляду в судовому засіданні);

- завірену належним чином копію рішення Щасливської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про призначення особи секретарем ради, яка займала цю посаду 14.05.2015 року;

- завірену належним чином копію рішення Щасливської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про покладення на посадових осіб ради обов’язків посвідчувати нотаріальні дії, які мали такі повноваження станом на 14.05.2015 року.

Вищезазначені докази надати в письмовому вигляді.

Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу Оріхівського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 та до Щасливської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, для виконання.

Зобов’язати приватного нотаріуса Оріхівського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 та посадових осіб Щасливської сільської ради Оріхівського району Запорізької області виконати вимоги ухвали до 25.07.2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал