Справа № 2-н-70/2009 рік
С У Д О В И Й Н А К А З
30 червня 2009 року с.м.т. Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю.О. розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ вулиця Набережна Перемоги, 50, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за договором № ODXRRC12020192 від 09.10.2008 року в розмірі 26643,04 гривень, судового збору в розмірі 133,22 гривень та судових витрат в розмірі 43,75 гривень.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору боржник зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.610, 611, 612, 625 ЦК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ вулиця Набережна Перемоги, 50, інд. 49094 код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111 (для погашення заборгованості), рахунок № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО № 305299, заборгованість за договором № ODXRRC12020192 від 09.10.2008 року в розмірі 26643,04 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 133,22 гривень та 43,75 гривень судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання - три роки
Суддя:
The court decision No. 7498375, Tarutyne District Court of Odesa Oblast was adopted on 30.06.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2-н-70. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: