Court ruling № 74983293, 21.06.2018, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 21.06.2018 Справа № 554/10102/17

Провадження № 1-р/554/12/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про роз’яснення ухвали слідчого судді від 31.05.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

11.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із заявою про роз’яснення ухвали слідчого судді від 31.05.2018 року ухваленої за результати розгляду заяву ОСОБА_1 про відвід прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 від досудового розслідування кримінального провадження № 42017000000001443.

У заяві просив суд роз’яснити її зміст та підстави прийняття саме такого рішення, про відмову в задоволенні відводу .

В судове засідання заявник та прокурор не з’явились, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. ст.. 280 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз’яснення рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При винесенні ухвали від 31.05.2018 року слідчий суддя, зокрема, керувався ст. 81 КПК України, якою встановлено порядок розгляду заяви про відвід.

Так, ч. 3 ст. 81 КПК України передбачено, що при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що ухвала слідчого судді від 31.05.2018 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 - є юридично визначеною, а мотиви, згідно яких слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні цієї скарги, є послідовними, чіткими та зрозумілими, тому підстав для її роз`яснення не встановлено.

Порушене у заяві про роз»яснення судового рішення питання є по своїй суті незгодою з ухвалою слідчого судді, тому приходжу до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз»яснення ухвали слідчого судді від 31.05.2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня оголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави А.І. Троцька