Court ruling № 74980732, 27.06.2018, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/703/18 Справа № 197/532/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Джерелейко О.Є.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Джерелейко О.Є.,

суддів Іванової А.П., Мазниці А.А.,

за участю секретаря судового засідання Пиріч Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності розгляду матеріалів клопотання засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановила:

22 червня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло зазначене подання, в обґрунтування якого вказано, що уШироківського районного суду Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для здійснення судового розгляду матеріалів клопотання засудженого ОСОБА_1 через відсутність уповноважених на це суддів, оскільки штатна чисельність суддів у суді фактично становить три одиниці, суддя Охнач О.В. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку по 02 вересня 2019 року, суддя Леонідова О.В. перебуває у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною по 12 липня 2018 року включно, одна посада судді є вакантною.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання про визначення підсудності підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п’яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно із ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Наявними матеріалами підтверджено, що на час розгляду подання уШироківського районного суду Дніпропетровської областінеможливо утворити склад суду для здійснення судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_1 через відсутність уповноважених на це суддів, оскільки штатна чисельність суддів у суді становить три одиниці, суддя Охнач О.В. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку по 02 вересня 2019 року, суддя Леонідова О.В. перебуває у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною по 12 липня 2018 року включно, одна посада судді є вакантною, у зв’язку з чим наявні підстави длязадоволення подання та передачі матеріалів клопотання до територіально найближчого суду – Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 34, 376 КПК України, суд

постановив:

Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області- задовольнити.

Матеріали клопотання засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання передати до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

___ ____ _____

О.Є. ОСОБА_2 ОСОБА_3 Мазниця