Court ruling № 74980076, 25.06.2018, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"25" червня 2018 р. Справа№ 910/19378/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Морсі Тетяни Олександрівни

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2018

у справі №910/19378/17 (суддя - Балац С.В.)

за позовом Приватної організації "УКРАЇНСЬКА ЛІГА АВТОРСЬКИХ І СУМІЖНИХ ПРАВ"

до Фізичної особи-підприємця Морсі Тетяни Олександрівни;

про стягнення 33 879, 09 грн. -,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.03.2018 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Морсі Тетяни Олександрівни на користь приватної організації "УКРАЇНСЬКА ЛІГА АВТОРСЬКИХ І СУМІЖНИХ ПРАВ"основну заборгованість в сумі 14 800 грн. 00 коп.; розмір дострокової сплати роялті в сумі 4 200 грн. 00 коп.; штраф в сумі 12 400 грн. 00 коп.; 3 % річних в сумі 440 грн. 14 коп.; інфляційні втрати в сумі 2 038 грн. 95 коп.; витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Фізична особа - підприємць Морсі Тетяна Олександрівна звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва у повному обсязі та постановити нове, яким позовні вимоги Приватної організації з управління авторськими та суміжними правами до Фізичної особи-підприємця Морсі Тетяни Олександрівни задовольнити частково, а саме основний борг - 1000, 00 грн., 3% річних - 55,00 грн., інфляційні витрати - 253, 27 грн., в іншій частині вимог відмовити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/19378/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Шаптала Є.Ю., Отрюх Б.В.

Одночасно скаржник в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2018.

Клопотання обґрунтовано тим, що апелянт не брала участі у розгляді справи, їй не надходили позовна заява та судові документи, а також, що текст рішення отримано представником на підставі заяви 12.06.2018. Зазначена обставина унеможливила подачу апеляційної скарги в межах процесуальних строків на апеляційне оскарження.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця Морсі Тетяни Олександрівни про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки визнав підстави, викладені в ньому, поважними.

Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Морсі Тетяни Олександрівни пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2018 у справі № 910/19378/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Морсі Тетяни Олександрівни на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2018 у справі № 910/19378/17.

3. Роз'яснити позивачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу позивача, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

4. Роз'яснити відповідачу право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом п'яти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його позивачу).

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

6. Запропонувати учасникам справи надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору (копії яких було надано до суду першої інстанції).

7. Закінчити проведення підготовчих дій.

8. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Морсі Тетяни Олександрівни на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2018 у справі № 910/19378/17.

9. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 06.08.2018 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

10. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Є.Ю. Шаптала

Б.В. Отрюх