
У Х В А Л А
26 червня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/120/18
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т. Г., вивчивши клопотання судових експертів, яке надійшли по справі №927/120/18
за позовом: Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження юридичної особи: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048; адреса для листування: вул. Громадська, 66, м. Чернігів, 14037
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нептун» вул. Гастелло, 3, м. Мена, Менський район, Чернігівська область, 15600
до відповідача-2: Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «ГАРАНТІЯ», Печерський узвіз, буд. 3, м. Київ, 01601
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про відшкодування 284541грн.36коп. збитків,
без призначення судового засідання та виклику представників сторін,
ВСТАНОВИВ:
Позивачем подано позов про стягнення з відповідача-2 100000грн. невиплаченого страхового відшкодування, та про стягнення з відповідача-1 184541грн.36коп. різниці між страховим відшкодуванням і сумою необхідною для відновлення транспортного засобу.
Відповідачі проти позовних вимог заперечують.
За клопотанням відповідача-1 ухвалами суду від 10.04.2018 у справі призначено судову автотехнічну експертизу та судову автотоварознавчу експертизу, проведення яких доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
До закінчення проведення судових експертиз та повернення матеріалів справи до господарського суду провадження у даній справі зупинено.
19 червня 2018 року до Господарського суду Чернігівської області від Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з листом №2440/2441/18-24 від 14.06.2018 та матеріалами справи №927/120/18 надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_2 щодо надання додаткових матеріалів для проведення судової автотехнічної експертизи.
21 червня 2018 року до Господарського суду Чернігівської області від Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з листом №2449/18-24 від 21.06.2018 надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 про проведення огляду, який необхідний для надання висновку судової товарознавчої експертизи.
Відповідно до п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/2 від 26.12.2012) експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.
За загальними правилами розгляд клопотань експертів, які надходять до суду, здійснюються судом в межах провадження у справі лише після його поновлення.
При цьому, суд може повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання по розгляду клопотання експерта.
З огляду на необхідність витребування від сторін додаткових матеріалів, зазначених у клопотанні експертів, та залучення цих документів до матеріалів справи для подальшого проведення експертизи, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі, призначення судового засідання по розгляду вищевказаного клопотання, про що повідомити сторін.
Керуючись ст.102, 203, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Провадження у справі поновити.
2. Підготовче засідання по розгляду клопотань судових експертів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 призначити на 06 липня 2018 року об 11год.00хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №303 (3-й поверх).
3. Зобов'язати позивача надати до справи через канцелярію суду не пізніше початку судового засідання:
- інформацію та докази щодо технічного стану та завантаженості транспортного засобу TOYOTA PRIYS д.н. 11*39-18 безпосередньо перед ДТП;
- докази, що підтверджують поперечне та поздовжнє розташування місця первинного контакту (зіткнення) транспортних засобів відносно стаціонарних об`єктів та меж проїзної частини вул. Любецька та Квітневої;
- докази, що підтверджують поперечне та поздовжнє відносно елементів дороги (наприклад меж проїзної частини) розташування транспортного засобу TOYOTA PRIYS д.н. 11*39-18 при наближенні до місця ДТП (за 50-100м до місця ДТП), на момент виникнення небезпеки для руху та на момент зіткнення (первинного контакту);
- відомості та докази щодо оглядовості дороги з робочого місця водія TOYOTA PRIYS д.н. 11*39-18 при взаємному зближенні з урахуванням стаціонарних об'єктів навколишньої дорожньої обстановки; у разі обмеженої видимості (оглядовості) із-за транспортних засобів, які в цей час повертають праворуч з вул. Любецької на вул. Квітневу у напрямку виїзду в сторону м. Гомеля) відстань від транспортного засобу TOYOTA PRIYS д.н. 11*39-18 до місця зіткнення в моменти відкриття взаємної видимості автомобілів з робочого місця водія TOYOTA PRIYS д.н. 11*39-18, а також положення даного транспортного засобу на цей момент часу відносно стаціонарних об'єктів дорожньої обстановки);
- відомості та докази щодо характеру (вільне кочення, рух з прискоренням, службове гальмування і т.і.) та параметри переміщення транспортного засобу TOYOTA PRIYS д.н. 11*39-18 (швидкість руху, час подолання характерних ділянок) з моменту виникнення небезпечної дорожньої обстановки до моменту зіткнення і з моменту зіткнення до кінцевої зупинки кожного транспортного засобу (у випадку якщо один з транспортних засобів на момент первинного контакту був нерухомим (зупинився) вказати час його нерухомого стану);
- докладні письмові пояснення водія TOYOTA PRIYS д.н. 11*39-18 щодо параметрів взаємного зближення транспортних засобів перед зіткненням, а саме: швидкість руху автомобіля за 50…100…200м до місця ДТП; поперечне та поздовжнє розташування автомобіля при наближенні за 50…100м до місця ДТП; наявність або відсутність транспортних засобів, які в цей час повертають праворуч з вул. Любецької на вул. Квітневу у напрямку виїзду в сторону м. Гомеля (у разі наявності таких транспортних засобів вказати їх тип, кількість, швидкість, дистанція між собою, поперечне розташування відносно краю проїзної частини вул. Любецької); боковий інтервал між автомобілем TOYOTA PRIYS д.н. 11*39-18 та колоною транспортних засобів, які в цей час повертають праворуч з вул. Любецької на вул. Квітневу у напрямку виїзду в сторону м. Гомеля при їх випередженні; відстань від автомобіля TOYOTA PRIYS д.н. 11*39-18 до автомобіля НОМЕР_1 в момент настання їх прямої взаємної видимості та відстань від легковика до місця зіткнення на цей момент часу; які дії вживав водій TOYOTA PRIYS д.н. 11*39-18 для відвернення зіткнення; які дії вживав водій автомобіля НОМЕР_1 для відвернення ДТП (гальмування, відворот, тощо); у разі, якщо автомобіль НОМЕР_1 на момент зіткнення був нерухомим вказати час його нерухомого стану до зіткнення; навести інформацію щодо моменту виникнення небезпеки руху, часу існування небезпеки (час від моменту настання взаємної видимості транспортних засобів учасників ДТП до моменту зіткнення);
- фотографії в електронному вигляді, зроблені при проведенні транспортно-трасологічного дослідження №2 від 29.08.17. (справа про адміністративне правопорушення №3/751/1276/17).
4. Зобов'язати відповідача - 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нептун» надати до справи через канцелярію суду не пізніше початку судового засідання:
- інформацію та докази щодо технічного стану та завантаженості транспортного засобу МАЗ д.н. НОМЕР_2 безпосередньо перед ДТП;
- докази, що підтверджують поперечне та поздовжнє розташування місця первинного контакту (зіткнення) транспортних засобів відносно стаціонарних об`єктів та меж проїзної частини вул. Любецька та Квітневої;
- докази, що підтверджують поперечне та поздовжнє відносно елементів дороги (наприклад меж проїзної частини) розташування транспортного засобу МАЗ д.н. НОМЕР_2 при наближенні до місця ДТП (за 50-100м до місця ДТП), на момент виникнення небезпеки для руху та на момент зіткнення (первинного контакту);
- відомості та докази щодо оглядовості дороги з робочого місця водія МАЗ д.н. НОМЕР_2 при взаємному зближенні з урахуванням стаціонарних об'єктів навколишньої дорожньої обстановки; у разі обмеженої видимості (оглядовості) із-за транспортних засобів, які в цей час повертають праворуч з вул. Любецької на вул. Квітневу у напрямку виїзду в сторону м. Гомеля) відстань від транспортного засобу МАЗ д.н. НОМЕР_2 до місця зіткнення в моменти відкриття взаємної видимості автомобілів НОМЕР_3, а також положення даного транспортного засобу на цей момент часу відносно стаціонарних об'єктів дорожньої обстановки);
- відомості та докази щодо характеру (вільне кочення, рух з прискоренням, службове гальмування і т.і.) та параметри переміщення транспортного засобу МАЗ д.н. НОМЕР_2 (швидкість руху, час подолання характерних ділянок) з моменту виникнення небезпечної дорожньої обстановки до моменту зіткнення і з моменту зіткнення до кінцевої зупинки кожного транспортного засобу (у випадку якщо один з транспортних засобів на момент первинного контакту був нерухомим (зупинився) вказати час його нерухомого стану);
- докладні письмові пояснення водія автомобіля НОМЕР_1: відстань від передньої частини автомобіля-тягача до ближньої межі проїзної частини вул. Любецької на момент проміжної зупинки у відповідності до вимог дорожнього знака 2.1 «Дати дорогу»; час нерухомого стану вантажівки проміжної зупинки; наявність або відсутність транспортних засобів, які в цей час повертають праворуч з вул. Любецької на вул. Квітневу у напрямку виїзду в сторону м. Гомеля, у разі наявності таких транспортних засобів вказати їх тип, кількість, швидкість, дистанція між собою; боковий інтервал від правого краю проїзної частини до правого габариту транспортних засобів, які в цей час повертають праворуч з вул. Любецької на вул. Квітневу у напрямку виїзду в сторону м. Гомеля при виконанні ними правого повороту; режим руху вантажівки від місця проміжної зупинки до місця зіткнення (рівномірних рух, з прискоренням, з використанням зчеплення, екстрене гальмування і т.п.); відстань та час подолання відстані від моменту відновлення руху після проміжної зупинки до моменту зіткнення; відстань від вантажівки до автомобіля TOYOTA PRIYS д.н. 11*39/18 в момент настання їх взаємної видимості; швидкість руху TOYOTA PRIYS д.н. 11*39/18 в момент настання взаємної видимості; які дії вживав водій автомобіля НОМЕР_1 для відвернення ДТП (гальмування, відворот, тощо); у разі, якщо автомобіль НОМЕР_1 на момент зіткнення був нерухомим вказати час його нерухомого стану до зіткнення; навести інформацію щодо моменту виникнення небезпеки руху, часу існування небезпеки (час від моменту настання взаємної видимості транспортних засобів учасників ДТП до моменту зіткнення).
5. Звернути увагу позивача та відповідача-1, що підписи водіїв транспортних засобів TOYOTA PRIYS д.н. 11*39/18 та МАЗ д.н. НОМЕР_2 на письмових поясненнях мають бути нотаріально засвідчені.
Ухвала підписана 26 червня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя Т.Г.Оленич
The court decision No. 74979921, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 26.06.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 927/120/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: