
Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
27 червня 2018 р. Справа № 820/4941/18
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1,АДРЕСА_1 до Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, 62301, Харківська область, м.Дергачі, вул.Залізнична, 31 про визнання дії неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дії неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме:визнати неправомірними дії Дергачівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області щодо неврахування трудового стажу та заробітної плати періодів роботи з 01.01.2011 р по 31.08.2015 р на час первинного призначення пенсії в 2015 році та зобов'язати Дергачівське об'єднане управління пенсійного фонду України Харківської області здійснити' перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 25.08.2015 року по 18.10.2017р, враховуючи трудовий стаж та заробітну плату з 01.01.2011 р по 31.08.2015р .
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.160,161 КАС України з наступних підстав.
Суд вказує, що відповідно до вимог п.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Суд зауважує, що відповідно до положень ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" №3674 - VI від 08.07.2011р. за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Матеріалами справи підтверджено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Суд зауважує, що відповідно до положень ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" №3674 - VI від 08.07.2011р. у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з двома позовними вимогами немайнового характеру, але судовий збір сплачено тільки за одну позовну вимогу.
Зазначені недоліки позову мають бути усунені шляхом надання до суду документу, підтверджуючого сплату судового збору у повному розмірі, а саме ще на суму 704,80 грн.
Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви буз руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1,АДРЕСА_1 до Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, 62301, Харківська область, м.Дергачі, вул.Залізнична, 31 про визнання дії неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.
Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
.
Суддя Зінченко А.В.
The court decision No. 74979159, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 27.06.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 820/4941/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: