Court ruling № 74979129, 26.06.2018, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 204/4560/18

Провадження № 1-кс/204/1460/18

У Х В А Л А

про призначення експертизи

26 червня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., при секретарі Дьяченко О.І., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 320180416600000016, -

встановив:

22 червня 2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС У Дніпропетровській області про призначення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні № 320180416600000016, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_2.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ФР ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 320180416600000016 від 16.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України. Під час досудового розслідування встановлено що службові особи ПАТ «Науково-виробниче об’єднання «Созидатель» в період з 01.01.2017р. по 31.12.2017 р., з метою ухилення від сплати податків, занизили орендну плату за земельні ділянки на суму 1 236 382,5 грн., що призвело до ненадходження до бюджету держави грошових коштів у значних розмірах, чим порушують чинне законодавство. Вказане правопорушення податкового законодавства підтверджено актом документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «НВО «Созидатель» № 18685/04-36-14-05/13416334 від 16.04.2018 року, проведеної управлінням аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової економічної експертизи, з метою документального підтвердження чи спростування висновків акту документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «НВО «Созидатель» № 18685/04-36-14-05/13416334 від 16.04.2018 року, проведеної управлінням аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області, для чого необхідні спеціальні знання, а висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з’явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши надані матеріали клопотання, враховуючи положення ст.ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що в наявності правові підстави для призначення експертизи, у кримінальному провадженні в зв’язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню в частині призначення експертизи.

Відповідно до положень ст.7 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 № 4038-XII, судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, тому клопотання слідчого в частині залучення певного експерта задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.107, 110, 242-244, 372 КПК України, ст.7 Закону України «Про судову експертизу», слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого – задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні № 320180416600000016 судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи має місце факт ухилення від сплати податків, зборів (обов’язкових платежів), що входять в систему оподаткування, зокрема за користування земельними ділянками, з боку посадових осіб ПАТ «НВО «Созидатель» (код ЄДРПОУ 13416334) в період з 01.01.2017 р. по 13.12.2017 р.?

2. Яка сума фактичного ненадходження до бюджету чи державних цільових фондів коштів в результаті заниження з боку посадових осіб ПАТ «НВО «Созидатель» (код ЄДРПОУ 134116334) орендної плати за користування земельними ділянками в період з 01.01.2017 р. по 31.12.2017 р.?

Для дослідження направити експерту ухвалу про призначення експертизи та матеріали кримінального провадження № 320180416600000016.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України – за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов’язків, а також за завідомо неправдивий висновок.

Висновок експерта надати слідчому Ткачук Д.А.

В іншій частині клопотання – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: К.М. Дружинін