
УХВАЛА
27 червня 2018 року справа № 823/2216/18
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Гайдаш В.А.,
за участю:
секретаря судового засідання – Баклаженко Н.В.,
представників позивача – ОСОБА_1 (за посадою), ОСОБА_2 (за довіреністю),
представника відповідача – ОСОБА_3 (за довіреністю),
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Вудвіндор” до начальника управління Укртрансбезпеки у Черкаській області ОСОБА_4 про скасування постанови про стягнення адміністративно-господарського штрафу,
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “Вудвіндор” (вул. Холодноярська, 31, с. Косарі, Кам??янський район, Черкаська область, 20813, далі – позивач) з позовом до начальника управління Укртрансбезпеки у Черкаській області ОСОБА_4 (вул. Хрещатик, 223, м. Черкаси, 18000, далі – відповідач), в якому просить скасувати повністю постанову начальника управління Укртрансбезпеки у Черкаській області ОСОБА_4 №029190 від 15.05.2018 про стягнення з позивача адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700 грн., а справу закрити.
На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про заміну первинного відповідача на належного відповідача – Державну службу України з безпеки на транспорті.
Представники позивача заперечили щодо заміни первинного відповідача на Державну службу України з безпеки на транспорті, оскільки вважають, що належним відповідачем у вказаній справі є саме начальник управління Укртрансбезпеки у Черкаській області ОСОБА_4.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про заміну первинного відповідача на належного.
Розглянувши клопотання відповідача, суд зазначає наступне.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 року № 442 “Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади” утворено Державну службу з безпеки на транспорті шляхом реорганізації (злиття) Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті, Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекції) з її територіальними структурними підрозділами.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1378 “Питання Державної служби з безпеки на транспорті” Державна служба України з безпеки на транспорті розпочала здійснення своїх функцій і повноважень, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 103 “Про затвердження Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті” та у відповідності до абзацу 1 п. 8 цього Положення - Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо через територіальні органи.
Отже, відповідно до наведеного вище Положення №103, Укртрансбезпека є належним відповідачем в даній справі, оскільки територіальні органи Укртрансбезпеки не визначені, як самостійні органи Державної служби України з безпеки на транспорті, що виключає можливість їхньої участі як сторони в адміністративному процесі.
Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).
Враховуючи, що представники позивача не згодні на заміну первинного відповідача по справі іншою особою, суд дійшов висновку здійснити залучення до участі в даній адміністративній справі в якості другого відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті.
Керуючись ст. 48, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Залучити до участі в даній адміністративній справі №823/2216/18 в якості другого відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті.
Про прийняте рішення повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Гайдаш
The court decision No. 74979059, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 27.06.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 823/2216/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: