Court ruling № 74978982, 15.06.2018, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/3269/18

Провадження № 2-з/202/45/2018

УХВАЛА

15 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить вжити заходи забезпечення позову, а саме накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, та заборонити вчиняти відносно даної квартири будь-які інші дії, направлені на зміну власності чи користування.

Заява позивача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, та і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладанням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Позивачем до заяви про забезпечення позову не додані докази того, що дана квартира належать на праві власності не відповідачу. Тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко