Decision № 74978112, 04.06.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 червня 2018 року 16:48 № 826/22752/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Мині І.І., за участі представника позивача Лошакова Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Нектарний" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування постанови

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

В позовній заяві позивач просить суд :

визнати протиправними дії Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області щодо складання акту від 31.08.2015р.

визнати протиправним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм стандартів і правил №С-3108/6 від 31.08.2015р.

визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №3-/509/1-10/10-1/1509/08/01 від 15.09.2015р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що співробітники відповідача на перевірку не виходили, акт про не допуск до перевірки на місці перевірки не складався.

Відповідачем позовні вимоги заперечуються з огляду на те, що особи, які проводили перевірку були присутні на місці проведення перевірки, та склали акт про не допуск, який містить підпис керівника відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.06.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/22752/15.

Відповідно до Розпорядження від 10.10.2017 №4162, на підставі рішення зборів суддів Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017, з метою пришвидшення розгляду, адміністративну справу №826/22752/15 передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2017, адміністративну справу №826/22752/15 передано судді Каракашьяну С.К.

Поряд з цим, Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, які набрали чинності 15 грудня 2017 року.

У відповідності до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до приписів статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України, усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово, у зв'язку з чим справу було розглянуто одноособово.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано наказ про проведення позапланової перевірки №907 від 13.08.2015р., яким зобов'язано Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській провести позапланову перевірку на об'єкті будівництва багатоквартирного житлового будинку, секції 2, 3 із вбудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_1 (І черга), замовником якого є ЖБК «Нектарний». Дане рішення було прийнято на підставі запиту гр. ОСОБА_2 з питання готовності будинку по АДРЕСА_1 до експлуатації.

31.08.2015р., за результатами проведеної перевірки уповноваженими представниками відповідача складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №3-Л-3-3108/13 та видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №С-3108/6.

За результатами розгляду матеріалів перевірки, відповідачем 15.09.2015р. винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №3-1509/1-10/10-1/1509/08/01, якою ЖБК «Нектарний» визнано винним у вчинені правопорушення, відповідальність за що передбачена п.6 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф в сумі 12180 грн.

Як стверджує відповідач, прийняття зазначених рішень мотивовано тим, що під час виїзду уповноважених осіб відповідача на об'єкт будівництва багатоквартирного житлового будинку, секції 2, 3 із вбудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_1 (І черга), керівником ЖКБ «Нектарний» - ОСОБА_3 вказаних осіб для проведення перевірки не допущено, про що складено акт про недопуск до здійснення перевірки від 31.08.2015р.

Копія акту, який підписано особисто ОСОБА_3 - керівником позивача, залучено до матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії. Отже, вирішення даної справи залежить від доведеності відповідачем правомірності прийняття оскаржуваних рішень та здійснення позивачем дій або бездіяльності, які потягли за собою неможливість проведення перевірки.

В процесі розгляду справи судом було допитано в якості свідка ОСОБА_3, яка пояснила, що 31 серпня 2015 року перебувала в місті Києві, не перебувала на об'єкті будівництва та не бачила будь - яких представників відповідача. Також свідок пояснив, що акт від 31.08.2015р. про недопуск до перевірки було отримано ним 15 вересня 2015 року, під час розгляду справи у відповідача.

Матеріали справи містять Акт про не допуск до здійснення перевірки, який виконано друкованим способом за допомогою комп'ютерної техніки. При цьому, місцем складання акту визначено м.Обухів, датою складання акту - 31 серпня 2015 року.

Ні зазначений акт, ні будь - які інші матеріали справи не містять жодних пояснень щодо того, яким саме чином позивачем не було допущено співробітників відповідача до проведення перевірки - закрито прохід, не дозволено доступ до будівельного майданчика, не надано документів, тощо.

Не містять також матеріали справи і пояснень щодо того, в якому саме місці було складено акт про недопуск.

З огляду на те, що акт складено за допомогою комп'ютерної техніки, інформації про наявність підрозділу відповідача в місті Обухові відкриті джерела не містять, а відповідачем не повідомлялось, наявність комп'ютерної техніки на будівельному майданчику позивач спростовує, суд доходить висновків про те, що акт від 31 серпня 2015 року було складено не на місці будівництва.

Отже, оскільки матеріалами справи не підтверджується вчинення позивачем порушення, суд доходить висновків про відсутність підстав для притягнення позивача до відповідальності.

При цьому, суд враховує, що відповідно до приписів Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 ( в редакції, яка діяла на момент складання акту) форми актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджуються Мінрегіоном.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 15.05.2012р. №240 «Про затвердження форм актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», в редакції яка діяла станом на 31.08.2015р., було затверджено форму акта про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій згідно з додатком 2.

Судом вбачається, що наданий відповідачем акт не відповідає встановленій формі. Так, згідно з нормативно встановленими вимогами акт має називатися «АКТ про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій», визначення про складання акту в присутності уповноваженої особи підприємства, що перевіряється та місце для зауважень щодо складання акта.

Судом вбачається, що вищезазначені вимоги з одного боку чітко вказують на необхідність складання акту про недопущення шляхом заповнення форми вручну, оскільки одночасне зазначення і відомостей акту і зауважень в друкованому вигляді неможливе об'єктивно.

Натомість, складання акту друкованим засобом свідчить про його складання не на місці проведення перевірки та позбавлення особи права надати заперечення до акту.

З огляду на викладене та керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Житлово-будівельного кооперативу "Нектарний" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області щодо складання акту від 31.08.2015р.

3. Визнати протиправним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм стандартів і правил №С-3108/6 від 31.08.2015р.

4. Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №3-/509/1-10/10-1/1509/08/01 від 15.09.2015р.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення складено 25.06.2018.

Суддя С.К. Каракашьян