Court ruling № 74976768, 27.06.2018, Ternopil District Administrative Court

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/1176/18

27 червня 2018 рокум.ТернопільСуддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Приватного агропромислового підприємства "Полівці" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного агропромислового підприємства "Полівці" до Головного управління ДФС у Тернопільській області в якій просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0003061401, яке було прийнято ГУ ДФС України у Тернопільсбькій області 27.03.2018 року.

У відповідності до вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та містить такі недоліки.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд зазначає, що позивач до позовної заяви не додав оригінал квитанції про сплату судового збору, а лише її копію.

Частиною першою статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Як вбачається з позовної заяви, адвокат ОСОБА_1 діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ № 000410 від 14 липня 2016 року, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Львівської області № 55 від 16 червня 2016 року та Договору № 01-20/06-2018 про надання правової допомоги (адвокатських послуг) від 20.06.2018 року.

Проте в матеріалах даної адміністративної справи міститься Договір № 02-20/06-2018 від 20.06.2018 року про надання правової допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Степ-М", що не є стороною даної адміністративної справи.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази на підтвердження повноважень його представника, а саме належним чином засвідчену копію договору про надання правової допомоги від 20.06.2018, на підставі якого був виданий ордер серії ЛВ № 117115 від 22.06.2016.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, процесуального законодавства, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору, та належним чином засвідчену копію договору про надання правової допомоги.

Керуючись статтями 169, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 10.07.2018 року.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Осташ А.В.

Копія вірна

Суддя Осташ А.В.