Court ruling № 74976571, 22.06.2018, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/3303/18

Провадження № 2-з/202/46/2018

УХВАЛА

22 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Дніпровської міської ради про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування записів про право власності.

У поданій до суду заяві Дніпропетровська міська рада просить вжити заходи забезпечення позову, а саме накласти арешт на нежитлове приміщення № 65, загальною площею 148,8 кв. м., яке знаходиться на 1 поверсі житлового будинку літ. А-9, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, буд. 9-б, заборонити ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформлення документів на нежитлове приміщення № 65, загальною площею 148,8 кв. м., яке знаходиться на 1 поверсі житлового будинку літ. А-9, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, буд. 9-б, заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладання арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку, інші дії, передбачені чинним законодавством) окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення даного позову по цій справі щодо нежитлового приміщення №65, загальною площею 148,8 кв. м., яке знаходиться на 1 поверсі житлового будинку літ. А-9, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, буд. 9-б .

Заява позивача підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи, що невжиття засобів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, для забезпечення позову суд вважає необхідним накласти арешт на спірну квартиру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 153 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Дніпровської міської ради про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення № 65, загальною площею 148,8 кв. м., яке знаходиться на 1 поверсі житлового будинку літ. А-9, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, буд. 9-б.

Заборонити ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформлення документів на нежитлове приміщення № 65, загальною площею 148,8 кв. м., яке знаходиться на 1 поверсі житлового будинку літ. А-9, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, буд. 9-б.

Заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладання арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку, інші дії, передбачені чинним законодавством) окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення даного позову по цій справі щодо нежитлового приміщення №65, загальною площею 148,8 кв. м., яке знаходиться на 1 поверсі житлового будинку літ. А-9, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, буд. 9-б .

Копію ухвали суду направити державному реєстратору, заявнику та відповідачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя С.Г. Зосименко