
Справа № 212/4468/18
3/212/1402/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Кривому Розі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, 1986 року травня місяця 03 дня народження, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тухачевського (ОСОБА_3)АДРЕСА_1,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП,-
встановив:
У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 654593 від 15.06.2018 року, ОСОБА_2, 15.06.2018 року о 09-00 годині на території 9 Дитячої лікарні по вул. Женевська м. Кривий Ріг вигулювала собаку потенційно небезпечної породи «Підбуль» без намордника, внаслідок чого собака вкусив ОСОБА_4 за губу, заподіявши шкоди його здоров’ю, чим порушила п.п. 3.1 розділу 3 рішення Криворізької міської ради від 29.12.2009 № 3645, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз'яснені вимоги ст. 268 КУпАП України й зміст ст.ст. 55,56,59, 63 Конституції України.
У судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнала.
Суддя, детально вивчивши та дослідивши надані докази, в їх сукупності, дійшов висновку, що винність ОСОБА_2 у судовому засіданні доведена та підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом серії АА № 654593 від 15.06.2018 року про адміністративне правопорушення (а.с. 1); письмовими поясненнями ОСОБА_2, які відібрані 15.06.2018 року (а.с. 2), рапортом поліцейського роти 1 батальйону 3 УПП в м. Кривому Розі ДПП ОСОБА_5
З огляду на вказане, дослідивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу згідно санкції статті.
Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 154, 246, 273, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
постановив:
Визнати ОСОБА_2 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривень 00 копійок, з конфіскацією тварини.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40 гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: О. Н. Борис
The court decision No. 74976229, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 27.06.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 212/4468/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: