Court ruling № 74976224, 26.06.2018, Vinnytsia District Administrative Court

У Х В А Л А

м. Вінниця

26 червня 2018 р. Справа № 802/1888/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Пушкіна, 23, с. Чорномин, Піщанський район, Вінницька область, 24732) до Піщанської районної державної адміністрації (вул. Центральна, 36, смт. Піщанка, Вінницька область, 24700), Управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації (вул. Центральна, 43, смт. Піщанка, Вінницька область, 24700), Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (вул. 600-річчя, 11, м. Вінниця, Вінницька область, 21021), Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області (вул. Максимовича, 19, м. Вінниця, Вінницька область, 21036), Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (вул. Василя Стуса, 54/7а, м. Могилів-Подільський, Вінницька область), Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, Вінницька область, 21050) про визнання дій протиправними та акту недійсним

в с т а н о в и в :

21.06.2018 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Піщанської районної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області, Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та акту недійсним.

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказала, що районною комісією, до складу якої входять представники відповідачів, проведено перевірку магазину "Ладушка", де здійснює підприємницьку діяльність позивачка, за результатами якої складено "ОСОБА_2 комісії по розгляду звернення Чорноминської сільської ради щодо неправомірної торгівлі торговельного закладу-магазину "Ладушка" в с. Чорномин (приватний підприємець ОСОБА_1)". Вказані дії щодо проведення перевірки представників відповідачів, на думку позивачки, є протиправними, порушують її права, що і стало підставою звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред’являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження, відсутні підстави для залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження на даній стадії судового процесу.

На підставі викладеного доходжу висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 168, 171, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Піщанської районної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області, Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та акту недійсним.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово.

Призначити підготовче засідання на 25 липня 2018 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Зобов’язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 59 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

Роз’яснити відповідачам, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зобов'язати відповідачів подати до суду відзиви на позовну заяву у порядку передбаченому ст.162 КАС України, а саме у 15 - денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 5 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 5 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби.

Повідомити відповідачів, місцезнаходження яких м. Вінниця, про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню їм як сторонам та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: “http://court.gov.ua/fair/”.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Попередити відповідачів про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб’єктом владних повноважень.

Запропонувати позивачу подати до суду завірені належним чином докази на які він посилається у своєму позові, з метою визнання їх судом належними та допустимими в даній адміністративній справі.

Копію ухвали направити особам що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Дончик Віталій Володимирович