
Справа № 200/21625/17
Провадження № 2/200/4768/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частина/
«04» червня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.
за участю секретаря: Санжаровської Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення фактів, що мають юридичне значення,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п’ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст.12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_4, який народився 25 липня 1962 року, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, Узбекистан помер 02 липня 2016 року в місті Рязань, Рязанської області, Російської Федерації.
Встановити факт, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер 02 липня 2016 року, є місце знаходження належного йому нерухомого майна, а саме : м. Дніпро, ж/м Тополя -3АДРЕСА_1 .
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк для подання до Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті 02 липня 2016 року її чоловіка ОСОБА_4, у шість місяців з дня набрання рішенням суду законної сили
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 960 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 960 грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя: ОСОБА_5
The court decision No. 74975348, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 04.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 200/21625/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: