
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.06.2018
Справа № 920/212/18
Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Заєць С.В., суддя Костенко Л.А., суддя Котельницька В.Л., розглянувши матеріали справи № 920/212/18
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокенергія»,
м. Київ
до відповідача: Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Сумській області, м. Суми
про визнання договору оренди продовженим та зобов’язання укласти договір про внесення змін і доповнень до Договору оренди,
ВСТАНОВИВ:
Позивач відповідно до вимог позовної заяви просить суд визнати договір оренди майна, що належить до державної власності від 08.10.1997 № 098/97, укладений між Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Сумській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ» продовженим до 31.12.2037 включно; зобов’язати Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Сумській області укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ» договір про внесення змін і доповнень до Договору оренди державного майна від 08.10.1997 № 098/97 предметом якого є оренда цілісного майнового комплексу структурного підрозділу Державної акціонерної енергопостачальної компанії «Сумиобленерго» Підприємства Охтирські теплові мережі у редакції позивача, судові витрати по справі покласти на відповідача.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2018 справу № 920/212/18 розподілено судді Заєць С.В.
06.04.2018 господарським судом постановлено ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.
29.05.2018 ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.
25.06.2018 господарським судом Сумської області у складі судді Заєць С.В. постановлено ухвалу про призначення справи № 920/212/18 до колегіального розгляду.
Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів справу № 920/212/18 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Заєць С.В., суддя Костенко Л.А., суддя Котельницька В.Л.
Відповідно до ч.14 ст.32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, справа № 920/212/18 приймається до провадження господарським судом Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Заєць С.В., суддя Костенко Л.А., суддя Котельницька В.Л. із розгляду справи спочатку.
Керуючись ст.ст.32, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу № 920/212/18 до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Заєць С.В., суддя Костенко Л.А., суддя Котельницька В.Л.
2. Розгляд справи почати спочатку та призначити підготовче засідання на « 19» липня 2018 р. о 12 год. 30. хв.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, зал суд. засідання. № 5.
3. Сторонам надати письмові пояснення та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.
4. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов’язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.
5. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної 26.06.2018р. та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.В. Заєць
суддя Л.А. Костенко
суддя В.Л. Котельницька
The court decision No. 74969975, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 26.06.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 920/212/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: