Court ruling № 74969708, 26.06.2018, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.06.2018 р. Справа № 914/519/18

За позовом:Заступника прокурора Львівської області, м. Львів, в інтересах держави в особі,позивача:Львівської міської ради, м. Львів,до відповідача:Громадської організації інвалідів «Центр реабілітаційних ініціатив «Діяльне милосердя», м. Львів,про:витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.Суддя Березяк Н.Є. Секретар судового засідання Кравець О.І.За участю представників:прокурор:ОСОБА_1, ОСОБА_2,позивач:ОСОБА_3 – представник (довіреність №2901/вих-59 від 17.01.2018),відповідач:ОСОБА_4 – представник (довіреність №11/18 від20.04.2018).

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради до Громадської організації інвалідів «Центр реабілітаційних ініціатив «Діяльне милосердя» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду 26.03.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.04.2018. В подальшому розгляду справи відкладався, що відображено в попередніх ухвалах та протоколах суду.

В судове засідання прокурор, представники позивача та відповідача з’явились, надали усні пояснення по суті справи.

Заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, судом повідомлено учасникам у справі, що на розгляді ОСОБА_5 Верховного Суду перебуває справа у подібних правовідносинах №907/50/16. Зокрема, судами при розгляді даної справи встановлено наявність підстав для витребування майна від відповідача, як добросовісного набувача у відповідності до положень статті 388 Цивільного кодексу України, однак у позові відмовлено за наслідками спливу позовної давності за заявленими вимогами.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, передаючи дану справу на розгляду ОСОБА_5 Верховного Суду вказав, що справа містить виключну правову проблему, вирішення якої необхідно для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.

Так, аналізуючи дані правовідносини у справі 907/50/16, розгляд якої здійснюється ОСОБА_5 Палатою Верховного Суду, суд вказує про подібність правовідносин у даній справі.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, ОСОБА_5 Палатою Верховного Суду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Відтак, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі - №907/50/16) ОСОБА_5 Палатою Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 228, 229, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №914/519/18 зупинити до перегляду ОСОБА_5 палатою Верховного Суду справи №907/50/16.

2. Зобов’язати сторін повідомити Господарський суд Львівської області про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Березяк Н.Є.