Court ruling № 74969449, 25.06.2018, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

"25" червня 2018 р. Справа № 911/817/18

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи

товариства з обмеженою відповідальністю «Сімейний сад»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Форте»

про стягнення 11 700,00 грн.

у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Форте»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Сімейний сад»

про стягнення 827 400,00 грн.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 – предст. за дов. від 16.04.2018;

відповідача: ОСОБА_2 – предст. за дов. від 15.06.2018;

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Форте» (далі – ТОВ «Агро-Форте») до товариства з обмеженою відповідальністю «Сімейний сад» (далі – ТОВ «Сімейний сад») про стягнення 827 400,00 грн.

В підготовчому засіданні 04.06.2018 оголошено перерву до 25.06.2018, а також протокольно визнано причину неподання відповідачем відзиву у строк, встановлений судом, поважною та задоволено клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання з метою подання відзиву на позов.

Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

19.06.2018 через канцелярію суду ТОВ «Сімейний сад» подано зустрічний позов до ТОВ «Агро-Форте» про стягнення 11 700,00 грн. за зберігання товару.

ТОВ «Сімейний сад» вважає, що вимоги за зустрічним позовом пов’язані з вимогами первісного позову, у зв’язку з чим просить суд прийняти зустрічний позов до розгляду та об’єднати в одне провадження з первісним позовом.

Зі змісту частини другої статті 180 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

- обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

- вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;

- задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Здійснивши порівняння предмета та підстав первісного та зустрічного позовів, судом встановлено, що предметом первісного позову є стягнення 827 400,00 грн. попередньої оплати, здійсненої ТОВ «Агро-Форте» згідно платіжного доручення від 13.03.2018 № 438, у зв’язку з невиконанням ТОВ «Сімейний сад» умов Договору купівлі-продажу № 06/03-2018-1 від 06.03.2018 щодо поставки товару

В свою чергу, вимогами за зустрічним позовом є стягнення з ТОВ «Агро-Форте» 11 700,00 грн. за зберігання товару, який, як стверджує заявник, ТОВ «Агро-Форте» придбав на підставі договору купівлі-продажу № 13/03-2018-1 від 13.03.2018.

Порівнюючи зміст первісного та зустрічного позовів, вбачається, що підстави та предмет позову за цими позовами є різними, первісні та зустрічні позовні вимоги ґрунтуються на різних правових підставах, обґрунтовані різними доказами, що свідчить про відсутність взаємної пов'язаності первісного позову із зустрічним.

Суд зауважує, що задоволення зустрічного позову не виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Можливе задоволення зустрічного позову не матиме наслідку відмови у первісному позові повністю чи частково.

Відповідно до частини шостої статті 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи все викладене вище, суд прийшов до висновку, що зустрічна позовна заява не пов'язана з розглядом первісного позову, що свідчить про відсутність підстав для розгляду її спільно з первісним позовом, у зв'язку з чим зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Разом з тим, заявник не позбавлений права у встановленому законодавством порядку, передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Зустрічну позовну товариства з обмеженою відповідальністю «Сімейний сад» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Форте» про стягнення 11 700,00 грн., повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, передбачений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін