
номер провадження справи 15/54/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.06.2018 Справа № 908/1029/18
м. Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали
за позовом Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164
до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства “Запорізький кабельний завод”, 69093, м. Запоріжжя, вул. Гладкова, буд. 2
про стягнення коштів
при секретарі судового засідання Чернетенко А.С.
За участю представників сторін та учасників процесу:
від позивача – ОСОБА_2, довіреність № 17 від 04.09.2017;
від відповідача – не з’явився.
Суть спору:
31.05.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства “Запорізький кабельний завод”, м. Запоріжжя про стягнення пені у розмірі 250 000,00 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2018, справу № 908/1029/18 передано на розгляд судді Горохову І.С.
Ухвалою суду від 01.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито підготовче провадження у справі № 908/1029/18, присвоєно справі номер провадження 15/54/18. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 26.06.2018 о/об 12 год. 00 хв.
В судовому засіданні 26.06.2018 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою системи “Оберіг”.
Судом перевірені повноваження присутнього в судовому засіданні представника позивача.
Відповідно до ст. ст. 42, 46 Господарського процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017, уповноваженому представнику позивача оголошено права та обов’язки учасників судового процесу. Відводів складу суду не заявлено.
Представник позивача, в межах підготовчого судового засідання зазначив, що предметом спору є позовні вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 250 000,00 грн. за прострочення терміну сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладеного рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.03.2015 №9-рш.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв’язку з перебування представника у щорічній відпустці. Вимоги ухвали суду від 01.06.2018 не виконав, письмового відзиву на позов, заперечення на відповідь на відзив не надав.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується з стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою надання можливості сторонам подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви та клопотання, необхідністю витребування доказів, з метою всебічного, повного та об’єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне підготовче засідання відкласти.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов’язковою.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ухвалив:
1. Відкласти підготовче засідання на 12.07.2018 о 11 год. 00 хв.
Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 корпус 2, кабінет № 218.
2. Запропонувати сторонам надати наступні докази:
Відповідачу – надати відзив із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, у строк до 02.07.2018; заперечення на відповідь позивача на відзив, у строк до 12.07.2018.
Позивачу – надати письмову відповідь на відзив, з доказами направлення відповідачу, у строк до 09.07.2018.
3. Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud5009/
5. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.
6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.
Суддя І. С. Горохов
The court decision No. 74968852, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 26.06.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 908/1029/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: