
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
26.06.2018м. ДніпроСправа № 904/1207/18
за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УЛФ-ФІНАНС", м. Київ
до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна машина", м. Дніпро
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд", м.Київ
про стягнення заборгованості в розмірі 642 728,68 грн.
Суддя Ніколенко М.О.
Представники:
від відповідача: ОСОБА_2В довіреність від 23.05.18;
від позивача: ОСОБА_3 довіреність № 368 від 30.03.18
від третьої особи: ОСОБА_3 довіреність № 368 від 30.03.18
СУТЬ СПОРУ:
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УЛФ-ФІНАНС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна машина" про стягнення заборгованості у розмірі 642 728,68 грн.
Ухвалою суду від 27.03.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне провадження у справі, призначено підготовче засідання з розгляду цієї справи на 18.04.2018. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд.
Ухвалою суду від 18.04.2018 підготовче засідання відкладено на 16.05.2018.
У судовому засіданні 16.05.2018 оголошено перерву до 23.05.2018.
У судовому засіданні 23.05.2018 оголошено перерву до 11.06.2018.
Ухвалою суду від 11.06.2018 призначено підготовче засідання в режимі відеоконференції на 20.06.2018.
У підготовчому засіданні 20.06.2018 оголошено перерву до 26.06.2018.
Позивач у підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, відповів на поставленні питання.
Відповідач у підготовчому засіданні заперечив проти задоволення позову, відповів на поставлені питання.
Третя особа у підготовчому засіданні надала пояснення по справі, відповіла на поставлені питання.
У підготовчому судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з'ясував заперечення проти позовних вимог; визначив обставини справи, які підлягають встановленню; встановив, що у справі зібрані необхідні докази; вирішив питання про відводи; визначив порядок розгляду справи; вчинив інші дії спрямовані на забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин, підготовче провадження слід закрити, та призначити справу до розгляду по суті.
Керуючись статтями 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Підготовче провадження - закрити.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.07.2018 о 12:30год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 26.06.2018
Суддя ОСОБА_4
The court decision No. 74968565, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 26.06.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 904/1207/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: