Court ruling № 74967266, 06.03.2018, Desnianskyi District Court of Kyiv City

1-кс/754/591/18

Справа № 754/2854/18

У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., за участю секретаря Стригуненко Н.Л., розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 Тедорадзе М.Д. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

05.03.2018 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 Тедорадзе М.Д. звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначає, що У провадженні СВ Деснянського УП ГУ Національної поліції у місті Києві перебуває кримінальне провадження №12017100030016726 від 27.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи зловживаючи довірою та юридичною необізнаністю ОСОБА_2, шляхом обману, здійснили перереєстрацію підприємства ТОВ «Форт-Лайф Україна», вказавши ОСОБА_2 в офіційних документах, як власника та керівника підприємства, з метою здійснення подальшої незаконної діяльності.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_2 повідомив, що на прохання знайомої спільних знайомих на ім'я Лариса, він погодився допомогли її подрузі на ім'я ОСОБА_3 (в ході досудового розслідування встановлено, що вказаною особою є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1), та за винагороду у розмірі 500 грн. здійснити на його ім'я у приватного нотаріуса Заєць Інни Олександрівни реєстрацію підприємства ТОВ «Форт-Лайф Україна». Чим займається дане підприємство та чи взагалі працює воно ОСОБА_2 на той момент було невідомо.

В подальшому встановлено, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців були внесені неправдиві відомості, а саме: у графі «Власник» та «Керівник» ТОВ «Форт-Лайф Україна» (код ЄДРПОУ 40039913) був зазначений ОСОБА_2, що не відповідало дійсності та вказувало на ознаки фіктивності вказаного підприємства.

В ході досудового розслідування встановлено, що станом на 28.01.2018 відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником вказаного підприємства є вже ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, а ОСОБА_2 рахується лише, як керівник.

Вищезазначені обставини вказують на те, що ТОВ «Форт-Лайф Україна», керівником якого фіктивно рахується ОСОБА_2, створювалося та функціонує з метою приховування протиправної діяльності.

У зв'язку з чим, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Заєць Інни Олександрівни, а саме: документів по реєстрації ТОВ «Форт-Лайф Україна».

В судове засідання прокурор Тедорадзе М.Д. не з'явилася, просить провести розгляди клопотання у її відсутність, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримує у повному обсязі.

Розгляд вказаного клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки слідчим виконані вимоги ч. 2 статті 163 КПК України.

Дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Таким чином, враховуючи, що документи, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заєць І.О., мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом отримати зазначені документи неможливо, вважаю клопотання прокурора обґрунтованим та таким що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 Тедорадзе М.Д. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 Тедорадзе Марині Давидівні та слідчому Деснянського УП ГУ НП у м. Києві Ревері Максиму Сергійовичу тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом нотаріальну таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Заєць Інни Олександрівни за адресою: м. Київ, вулиця Саксаганського, 120, Київ, а саме:

1.Оригіналів усіх документів на підставі яких було внесено здійснено нотаріальну дію, а саме: реєстрацію ОСОБА_2 в якості директора та власника ТОВ «Форт-Лайф Україна» (код ЄДРПОУ 40039913);

2.Доручень, що нотаріально посвідчувалися приватним нотаріусом КМНО Заєць І.О., виданих від імені ОСОБА_2 в якості директора та власника ТОВ «Форт-Лайф Україна» (код ЄДРПОУ 40039913);

3.Належним чином завірені копії книги, журналу реєстрації (обліку) нотаріальних дій, а саме: реєстрації ОСОБА_2 в якості директора та власника ТОВ «Форт-Лайф Україна» (код ЄДРПОУ 40039913).

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Шмигельський Д.І.