№ 7496604, 18.01.2010, Luhansk District Administrative Court

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2010 року Справа № 2а-1454/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Ковальової Т.І.

при секретарі судового засідання Ворошило О.Є.,

За участю

представників сторін:

від позивача: Харченко О.О.

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до комунального підприємства „Комунальщик” про стягнення суми економічних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2009 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до комунального підприємства „Комунальщик”, в якому позивач просить стягнути з відповідача економічні санкції у сумі 3235,68 грн. на користь Державного бюджету України. В обґрунтування своїх позовних вимог Державна інспекція з контролю за цінами в Луганській області зазначила, що у період з 26.10.2009 року по 30.10.2009 року проводилась перевірка комунального підприємства „Комунальщик” з питання дотримання державної дисципліни цін на послуги з організації благоустрою для населених пунктів. За результатами перевірки складено акт від 30.10.2009 року № 498.

Підприємством порушено порядок формування, встановлення та застосування тарифів, а саме: при розрахунках за послуги з благоустрою та утримання зелених насаджень (поливання) м. Стаханов з Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Стаханівської міської ради, у період з 01.05.2009 року по 31.05.2009 року було завищено вартість зазначених послуг за рахунок подвійного включення витрат на амортизаційні нарахування та накладних витрат завищення витрат на поливання зелених насаджень внаслідок подвійного врахування податку на додану вартість у тарифі на водопостачання. Внаслідок цього підприємством необґрунтовано одержана виручка.

Економічні санкції частково сплачені у сумі 2157,12 грн. згідно платіжних доручень № 134 та №135 від 07.12.2009 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги просив стягнути з відповідача економічні санкції у сумі 1078,56 грн. на користь Державного бюджету України.

Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у звязку з чим суд розглядає справу за наявними матеріалами у справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

У період з 26.10.2009 року по 30.10.2009 року проводилась перевірка комунального підприємства „Комунальщик” з питання дотримання державної дисципліни цін на послуги з організації благоустрою для населених пунктів. За результатами перевірки складено акт від 30.10.2009 року № 498.

Підприємством порушено порядок формування, встановлення та застосування тарифів, а саме: при розрахунках за послуги з благоустрою та утримання зелених насаджень (поливання) м. Стаханов з Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Стаханівської міської ради, у період з 01.05.2009 року по 31.05.2009 року було завищено вартість зазначених послуг за рахунок подвійного включення витрат на амортизаційні нарахування та накладних витрат завищення витрат на поливання зелених насаджень внаслідок подвійного врахування податку на додану вартість у тарифі на водопостачання. Внаслідок цього підприємством необґрунтовано одержана виручка.

Ці дії призвели до порушення вимог частини 3 статті 15, частини 3 статті 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» зі змінами та доповненнями, пункту 3.1. Методики визначення обсягів фінансування на утримання 1 га зелених насаджень, затвердженої наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 09.01.2007 року №2, Положення (стандарту) бухгалтерського обліку №16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року №318.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» вся необґрунтовано одержана підприємством сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства. Крім того, стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

Рішенням Держінспекції з контролю за цінами в Луганській області від 06.11.2009 року №258 за вказане порушення на підставі статті 14 Закону України «Про ціни і ціноутворенні застосовані економічні санкції у розмірі 3235,68 грн., які складаються з штрафу в сумі 2157,12 грн. і вилучення необґрунтовано одержаної виручки в сумі 1078,56 грн.

06.11.2009 року рішення від 06.11.2009 року №258 претензія і припис були направлені на адресу відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Економічні санкції частково сплачені у сумі 2157,12 грн. згідно платіжних доручень № 134 та №135 від 07.12.2009 року.

Припис до теперішнього часу відповідачем не виконано, порушення державної дисципліни цін не усунуто. Це рішення Держінспекції на цей час не оскаржено і є чинним.

Таким чином, позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області знайшли обґрунтування наданими суду доказами та нормами чинного законодавства. У звязку з чим суд вважає за можливе стягнути на користь Державного бюджету України з КП „Комунальщик”, економічні санкції у сумі 1078 грн. 56 коп.

Керуючись ст.ст. 94, 112, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, ЗУ «Про ціни і ціноутворення», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до комунального підприємства про стягнення суми економічних санкцій задовольнити повністю.

Стягнути з комунального підприємства „Комунальщик” на користь Державного бюджету України код виду платежу 21081100, МФО 804013, одержувач: Держбюджет м. Стаханова, код 24046662, р/р 31114106700085 економічні санкції у розмірі 1078 грн. 56 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ Т.І. Ковальова