
Справа № 530/802/18
Номер провадження 4-с/530/13/18
УХВАЛА
26.06.2018 року м.Зіньків
Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Дем’янченка С.М. розглянувши клопотання представника Приватного підприємства "Агроекологія" про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за скаргою приватного підприємства “Агроекологія” на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця ,-
в с т а н о в и в:
Представник ПП "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з скаргою приватного підприємства “Агроекологія” на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця .
26.06.2018 року засобами електронного зв’язку від представника Приватного підприємства "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_1 до суду надійшло письмове клопотання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва. В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на додаткові витрати на проїзд до Зіньківського районного суду Полтавської області.
Розглянувши матеріали цивільної справи і заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.
Відповідно до ч.2,7 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
З матеріалів справи вбачається, що судове засідання по вищезазначеній справі призначено на 27 червня 2018 року, а клопотання про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду засобами електронного зв’язку 26 червня 2018 року. Оскільки клопотання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції повинно бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання, тому в даний час відсутні підстави для задоволення вищевказаного клопотання представника Приватного підприємства "Агроекологія", за довіреністю ОСОБА_1
Виходячи з вище викладених обставин, суд приходить до висновку, що заявлене представником Приватного підприємства "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_1 клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання від 26.06.2018 року представника приватного підприємства "Агроекологія" про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за скаргою приватного підприємства “Агроекологія” на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця - відмовити.
Копію ухвали направити представнику ПП "Агроекологія".
Згідно ст. 223 ЦПК України роз’яснити представнику ПП "Агроекологія" про те, що сторони по справі можуть подати заяву про розгляд справи за їх відсутності .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 74965778, Zinkiv District Court of Poltava Oblast was adopted on 26.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 530/802/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: