
Справа № 372/2507/17 Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.Провадження № 22-ц/780/3178/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27.06.2018 м.Київ
Апеляційний суд Київської області в складі судді Приходька К.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Актив+» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 травня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Актив+» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Актив+» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 травня 2018 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_1
The court decision No. 74965545, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 27.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 372/2507/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: