Court ruling № 74965021, 01.06.2018, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа №359/9512/17

Провадження №2/359/874/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1,

за участю представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провад-ження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та державного підприємства «Чайка», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Дударківська сільська рада, комунальне підприємство Бориспільської район-ної ради «ЗУБР», про визнання недійсним ордеру на жилу площу в гуртожитку та свідоц-тва про право власності на житло,

встановив:

В листопаді 2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду з вказаним позовом: просять визнати недійсним ордер на жилу площу в гуртожитку, ви-даний на ім’я ОСОБА_6, та свідоцтво про право власності на житло №125, видане 21 грудня 2016 року на ім’я ОСОБА_6 відносно квартири АДРЕСА_1.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 подала клопотання про об’єднання в одне провадження з цією цивільною справою іншої цивіль-ної справи №359/1060/18, №2/359/1269/2018 за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ДП «Чайка» про визнання недійсним єдиного відомчого ордеру на житлове приміщення.

Представники відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечують проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з ч.2 цієї ж статті суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру.

Встановлено, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа №359/1060/18, №2/359/1269/2018 за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ДП «Чайка» про визнання недійсним єдиного відомчого ордеру на житлове приміщення.

В обох цивільних справах позови пред’явлені одними й тими самими позивачами до одних й тих самих відповідачів, а заявлені в них вимоги пов’язані між собою підставами виникнення. Крім того, об’єднання цивільних справ в одне провадження сприятиме швидшому та остаточному вирішенню спору, що виник між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ДП «Чайка». У такий спосіб буде забезпечено дотримання їх права на справедливий суд, гарантованого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та осново-положних свобод.

З огляду на це суд вважає, що цивільну справу №359/1060/18, №2/359/1269/2018 належить об’єднати в одне провадження з цією цивільною справою.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259 та ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про об’єднання цивільних справ задовольнити.

Цивільну справу №359/1060/18, №2/359/1269/2018 за позовом ОСОБА_7 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та державного підприємства «Чайка» про визнання недійсним єдиного відомчого ордеру на житлове приміщення об’єднати в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та державного підприємства «Чайка», треті особи, які не заявляють само-стійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Дударківська сільська рада, комунальне підприємство Бориспільської районної ради «ЗУБР», про визнання недійсним ордеру на жилу площу в гуртожитку та свідоцтва про право власності на житло.

Об’єднаній цивільній справі призначити номер: №359/9512/17, №2/359/874/2018.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_8