
Справа № 279/2599/18 Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/279/1304/18
У Х В А Л А
19 червня 2018 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А. розглянувши в м. Коростені позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
В С Т А Н О В И В :
ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.
Так, позивачем позов пред"явлено до ОСОБА_1, однак до позовної заяви долучена копія паспорта на ім`я "Фещук", з якої слідує, що ОСОБА_2 - 02.03.2013 року змінила прізвище на "Фещук", що не дає суду можливості в повній мірі ідентифікувати особу відповідача.
Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше п’яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без руху.
Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Невмержицька О.А.
The court decision No. 74964419, Korosten City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 19.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 279/2599/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: