№ 74964310, 21.06.2018, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 159/3068/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Миронюк М.Г. Провадження № 22-ц/773/557/18 Категорія: 81 Доповідач: Шевчук Л. Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого – судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Грушицького А.І., Киці С.І.,

секретар с/з – ОСОБА_1,

з участю:

стягувача – ОСОБА_2,

представника стягувача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_4 на неправомірні дії і бездіяльність державного виконавця, зобов’язання державного виконавця вчинити дії та зупинення виконавчих дій по стягненню, за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_4 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року ОСОБА_4 звернувся в суд із вказаною скаргою, яку обгрунтував тим, що на виконанні у Ковельському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області знаходяться виконавчі провадження: АСВП №32713203 від 18.05.2012 року з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ковельським міськрайонним судом Волинської області по справі №0306/1833/12 про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 20.03.2012 року і до досягнення дитиною повноліття; АСВП №47375041 від 24.04.2015 року з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ковельським міськрайонним судом 15.04.2015 року по справі №159/6172/14-ц про збільшення розміру стягнутих з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини – сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 400 грн. на 650 грн. щомісячно, починаючи з 17.03.2015 року і до досягнення дитиною повноліття; зведене виконавче провадження ЗВП №29220123 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_4 в користь фізичних і юридичних осіб коштів на загальну суму 520912,93 грн.

Вважає, що державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження АСВП № 47375041 від 24.04.2015 року вчинено неправомірні дії та бездіяльність. Просив такі дії та прийняття постанови від 10 жовтня 2017 року про перевірку виконавчого провадження, а також повідомлення від 12 жовтня 2017 року щодо проведення виконавчих дій визнати неправомірними.

Крім цього, боржник просив суд зупинити вчинення виконавчих дій в частині звернення стягнення щодо новоствореного об’єкта нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, а також зобов’язати державного виконавця вчинити дії щодо завершення виконавчих проваджень ЗВП № 29220123 ВП № 32713203, ВП № 47375041 у порядку, передбаченому пунктами 6, 7 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, чинного від 05.10.2016 року, ч. 3 ст. 63 в редакції Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV шляхом винесення постанови про завершення.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 січня 2018 року у задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії та бездіяльність державного виконавця у даній справі відмовлено.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, боржник ОСОБА_4А подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду. Вважає ухвалу незаконною та необгрунтованою та такою, яка припускає декілька варіантів її тлумачення. Просить переглянути справу у повному обсязі та скасувати судове рішення повністю із закриттям провадження у справі.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_2 та її представник – ОСОБА_3 апеляційну скаргу заперечили, просили ухвалу суду залишити без змін. Боржник ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився. 20 червня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання боржника про розгляд справи у його відсутності. Апеляційний суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_4.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції – без змін з наступних підстав.

Судом установлено, що на виконанні у Ковельському міськрайонному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебувають виконавчі провадження, боржником по яких є ОСОБА_4

Стягувачем ОСОБА_2 за виконавчим провадженням АСВП № 47375041 подана заява з проханням звернути стягнення на майно боржника ОСОБА_4, а саме: на 38/100 ідеальної частки в новоствореному об’єкті нерухомого майна - в квартирі АДРЕСА_2 (на підставі рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2014 року, яке набрало законної сили).

Як убачається із постанови виконуючого обов’язки Ковельського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Волинській області про перевірку виконавчого провадження від 09 червня 2017 року, старшим державним виконавцем Фіцом М.М. при виході за адресою: м. Ковель, вул. Набережна, 6/1 складено постанову про опис та арешт майна боржника, відповідно до якої було описано та накладено арешт на майно: об’єкт нерухомого майна, що належить боржнику на праві власності в частині 38/100 квартири, встановлено обмежене право користування та заборонено відчуження вказаного нерухомого майна.

Однак, в процесі проведення перевірки виконавчого провадження АСВП № 47375041 було встановлено, що постанова державного виконавця про опис та арешт майна (коштів) боржника була прийнята з порушенням норм ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, постановою посадової особи відділу Державної виконавчої служби постанову державного виконавця визнано такою, що винесена з порушенням ч.4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», постанову про опис майна (коштів) боржника від 09.06.2017 року, прийняту старшим державним виконавцем Фіц М.М. у виконавчому провадженні АСВП № 47375041, скасовано (а.с.6-7).

Повідомленням щодо проведення виконавчих дій від 12.10.2017 року державним виконавцем повідомлено боржника ОСОБА_4 та стягувача ОСОБА_2 про те, що 25.10.2017 року у зв’язку з примусовим виконанням рішень суду за адресою, що вказана у виконавчих документах, а саме: АДРЕСА_3 будуть проводитись виконавчі дії щодо опису нерухомого майна боржника о 10 год. 30 хв.

У своїй скарзі на дії та бездіяльність посадової особи ДВС боржник ОСОБА_4 посилався на те, що дії та бездіяльність в.о. начальника Ковельського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_6 щодо прийняття постанови від 10 жовтня 2017 року, якою скасовано постанову від 09 червня 2017 року про опис та арешт майна (коштів) боржника, є неправомірними. При цьому, судом установлено, що ОСОБА_4 в судовому порядку оскаржувалась постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника від 09 червня 2017 року, в результаті чого було здійснено перевірку виконавчого провадження АСВП 47375041, за наслідком якої і винесена постанова від 10 жовтня 2017 року про скасування постанови від 09 червня 2017 року.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії та бездіяльність державного виконавця, суд першої інстанції виходив із того, що боржник не вказав у своїй скарзі, у чому саме полягає неправомірність дій та бездіяльність державного виконавця при винесенні даної постанови та яким чином такими діями державного виконавця порушуються права та інтереси боржника. Вважав, що державний виконавець діяв в межах своїх повноважень та в межах закону.

Апеляційний суд погоджується із такими висновками суду першої інстанції.

Приймаючи постанову від 10 жовтня 2017 року, в. о. начальника Ковельського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області керувався ч.4 статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», якою визначено, що у разі, якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстроване у встановленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на об’єкти нерухомого майна фізичної особи.

Судом встановлено, що згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2017 року, якою за поданням державного виконавця накладено арешт на 38/100 частини квартири №1 у житловому будинку по вул. Набережній, 6 у м. Ковелі Волинської області, ОСОБА_4 належить 38/100 частини нерухомого майна за вищевказаною адресою, однак, право власності на цю частку не зареєстроване у встановленому законом порядку.

Таким чином, державним виконавцем постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника було прийнято передчасно та з порушенням встановленого законом порядку звернення стягнення на об’єкти нерухомого майна фізичної особи. А тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що дії в. о. начальника Ковельського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Волинській області були правомірними.

Вимога боржника зобов'язати державного виконавця завершити виконавчі провадження ЗВП № 29220123 ВП № 32713203, ВП № 47375041 у порядку, що передбачений пунктами 6, 7 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, чинного від 05.10.2016, ч. 3 ст. 63 в редакції Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV шляхом винесення постанови про завершення є безпідставною, оскільки заявником не вказано, які саме його права чи свободи порушені державним виконавцем та не зазначено, які виконавчі дії у цьому виконавчому провадженні проводились відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року.

Крім цього, пунктом 6 перехідних положеннь Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року встановлено, що рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження. Пунктом 7 вищевказаних перехідних положень передбачено, що виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Судом встановлено, що у виконавчому провадженні ЗВП № 29220123 ВП № 32713203, ВП № 47375041 виконавчі дії не проводились , а тому підстав завершувати дії у цьому виконавчому провадженні у порядку, що передбачений пунктами 6, 7 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, чинного від 05.10.2016, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV у державного виконавця немає і ця вимога заявника є безпідставною та до задоволення не підлягає.

Доводи апеляційної скарги не впливають на правильність постановленого судового рішення.

На підставі наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 січня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді