Court ruling № 74962020, 25.06.2018, Globynskyi District Court of Poltava Oblast

Справа № 547/454/17

провадження № 1-кп/527/9/18

УХВАЛА

іменем України

25 червня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

прокурора - Гнатенка С.О.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинувачених - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170320000446 від 07 грудня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно неодруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей (зі слів), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4., с. Горошине, вул. Котляревського, буд. 32, раніше судимого:

-26.06.2000 року Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 140 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна із застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки, штраф 680 грн;

-04.12.2002 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 185, ст.70 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, остаточно засуджено до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-31.07.2009 року Ленінським районний судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186, 69 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільнений 20.04.2012 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кожного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні оголошено перерву та погоджено дату наступного судового засідання 15:30 год. 31 липня 2018 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту посилаючись на те, що строк застосування запобіжного заходу закінчується 03 липня 2018 року, ризики які враховувалися при його обранні та продовженні не змінилися.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив змінити запобіжний захід на більш м’який.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти продовження запобіжного заходу, посилаючись на те, що прокурором не доведено ризиків які свідчать, що ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту, крім того не надано відомостей про порушення обраного запобіжного заходу, в зв’язку з чим просила суд, змінити запобіжний захід на особисте зобов’язання.

Інші учасники провадження думку обвинуваченого та захисника підтримали.

Вирішуючи дане клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається з ухвали Глобинського районного суду Полтавської області від 04 травня 2018 року ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонено залишати житло щодоби з 22:00 год. по 06:00 год. до 03 липня 2018 року.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки є особою раніше неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів, має не зняту та непогашену судимість, може незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які враховувалися при обранні запобіжного заходу суду не надано, тому обраний запобіжний захід підлягає продовженню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання особи під домашнім арештом – задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 24 серпня 2018 року.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло за адресою: Полтавська обл., Семенівський р-н., с. Горошино, вул. Котляревського, буд. 32 щодоби з 22:00 год. по 06:00 год.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України зобов’язати ОСОБА_4:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 4 ст.181 КПК України копію ухвали направити для виконання Семенівському ВП ГУНП у Полтавській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 під підпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчилось провадження у суді першої інстанції.

Суддя А. О. Олефір