Court ruling № 74960829, 23.06.2018, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

23 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року

у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський ВолодимирАнатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування арешту , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року заяву про забезпечення позову повернуто заявнику.

25 травня 2018 року на зазначену ухвалу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Встановлено, що до апеляційної скарги було додано довіреність, якою ОСОБА_2 уповноважено представляти інтереси ОСОБА_3 Апеляційна скарга підписана представником позивача за довіреністю - ОСОБА_2 (а.с.35, 47).

Згідно з підпунктом «б» пункту 16 Закону України «Про внесення змін щодо Конституції України» (щодо правосуддя) від 02 червня 2016 року розділ ХV «Перехідні положення» Конституції України доповнено пунктом 16-1, згідно з яким з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін щодо Конституції України» (щодо правосуддя) представництво відповідно до пункту третього частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року (підпункт 11).

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатську діяльність».

Остільки в матеріалах справи відсутні відомості, що ОСОБА_2 є адвокатом, а отже, має право на представлення інтересів ОСОБА_3 у суді апеляційної інстанції, ОСОБА_2 роз'яснюється право надати до Апеляційного суду м. Києва належний документ, що підтверджує її повноваження на представлення інтересів ОСОБА_3, або ОСОБА_3 - подати апеляційну скаргу в новій редакції у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 право протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути виявлені недоліки.

Суддя:

Справа № 760/8237/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5795/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.