Court ruling № 74960685, 12.06.2018, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2-п/759/44/18

ун. № 759/6043/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Метрополіс» про перегляд заочного рішення, постановленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Метрополіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10.10.2017 року було задоволено позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Метрополіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи,.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Метрополіс», А.С. Островський подав заяву, за якою просить скасувати заочне рішення, посилаючись на обставини які не були враховані судом при винесенні рішення.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви за таких підстав.

Так, ст.288 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Твердження відповідача, щодо безпідставності та протиправності позовних вимог позивача, які вказані у заяві про перегляд заочного рішення, то останні були враховані судом при винесенні рішення. Відповідач при поданні заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при винесенні спірного заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10.10.2017 року.

Належність такої оцінки може бути перевірена апеляційним судом при перегляді справи.

Інші доводи заяви не ставлять під сумнів рішення у справі.

Тому, суд не знаходить достатніх підстав для задоволення вимог заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Метрополіс».

Керуючись ст.ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Метрополіс», залишити без задовольнити.

Роз'яснити відповідачу, що заочне рішення ним, та/або його представником (представниками) може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Ф. Сенько