Court ruling № 74960043, 25.06.2018, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження № 6/760/69/18

Справа № 760/17098/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Букіної О.М.,

при секретарі Кривулько С.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 за правилами письмового провадження про роз'яснення ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 24.04.2017, винесеної за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на визнання та виконання на території Азербайджанської Республіки рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03.12.2004 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ :

14.04.2017 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням та просить надати дозвіл на визнання та виконання на території Азербайджанської Республіки рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03.12.2004 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 24.04.2017 вищезазначену заяву було залишено без руху на підставі ст.ст. 119, 121 ЦПК України та заявнику був наданий строк терміном не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

22.03.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить постановити ухвалу про роз'яснення ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 24.04.2017.

15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 11 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Ухвалою суду від 23.03.2018 вищезазначену заяву було залишено без руху, в зв'язку з тим, що остання не відповідача вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме заявником не було сплачено судовий збір.

15.06.2018 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 23.03.2018.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду від 24.04.2017, заявник просить постановити ухвалу про роз'яснення ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 24.04.2017, в якій роз'яснити відповідні положення даної ухвали, тобто правові підстави та мотиви прийняття судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз"яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Розглянувши матеріали справи, заяву про роз'яснення ухвали, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, заявник просить роз'яснити ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 24.04.2017 про залишення без руху клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на визнання та виконання на території Азербайджанської Республіки рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03.12.2004 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Слід зазначити, що пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що під судовим рішенням, зазначеним у частині третій статті 61 ЦПК ( 1618-15 ), мається на увазі будь-яке судове рішення, яким справа вирішується по суті, яке ухвалює суд у порядку цивільного судочинства (рішення, в тому числі й заочне, або ухвала, а також судовий наказ), у порядку господарського судочинства - відповідно до Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), у порядку адміністративного судочинства - відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 ).

Пунктом 21 вищезазначеної Постанови визначено, що відповідно до статті 221 ЦПК (1618-15 ) роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Отже необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання.

Встановлено, що ухвала суду від 24.04.2017, яку просить роз'яснити заявник, не містить в собі кілька можливих варіантів її тлумачення і є повністю зрозумілою.

Разом з тим, заява про роз'яснення судового рішення не містить посилання на те, що резолютивна частина рішення суду викликає труднощі в її зрозумінні та виконанні.

Питання, викладені заявником у заяві про роз'яснення рішення є фактично вимогою про тлумачення чинного законодавства та мотивів, згідно яких суд керувався та посилався на відповідні норми законодавства, приймаючи ухвалу від 24.04.2017.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали суду від 24.04.2017 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 271 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 24.04.2017, винесеної за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на визнання та виконання на території Азербайджанської Республіки рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03.12.2004 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Букіна