Court ruling № 74959520, 13.04.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17970/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., перевіривши клопотання Слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Мосійчука С.М. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 22016101110000009 від 26.01.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 258-5 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Мосійчук С.М. за погодженням з Прокурором у кримінальному провадженні - Прокурором відділу Прокуратури м. Києва Сибіряковим О.О. звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні № 22016101110000009, а саме: металевий предмет-пластина жовтого кольору з написом «ARGOR 10 g Fine Gold 999,9 НОМЕР_2» в пластиковому футлярі; металевий предмет-пластина жовтого кольору з написом «ARGOR 10 g Fine Gold 999,9 НОМЕР_3» в пластиковому футлярі; металевий предмет-пластина жовтого кольору з написом» valcambi suisse 20 g fine gold НОМЕР_4» в пластиковому футлярі; грошові кошти в розмірі 388 000 доларів США, що містяться на вкладному (депозитному) рахунку НОМЕР_5, відкритому ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) у ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (ідентифікаційний код 00032112).

Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Як визначено ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Разом з тим, аналізуючи норми ч. 2 ст. 64-2 КПК України, слідчий суддя зазначає, що з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.

Так у кримінальному провадженні № 22016101110000009 жодній особі не повідомлено про підозру, відтак слідчим ініційовано питання про арешт майна третьої особи.

Отже, з даним клопотанням має право звернутися лише прокурор.

За таких обставин, клопотання підлягає поверненню прокурору з встановленням строку у сімдесят дві години для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 64, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Мосійчука С.М. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 22016101110000009 від 26.01.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 258-5 КК України, - повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В. Кирилюк