
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2892/17
провадження № 2/753/1814/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення почеркознавчої експертизи
"19" червня 2018 р. Дарницький районний суд
в складі: головуючого-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.,
за участю секретаря: КЕДИК А.В.
сторін:
представників позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, суд
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дарницького районного суду міста Києва з 18 травня 2016 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.
В судовому засіданні 19 червня 2018 року року представник відповідача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності від 26 серпня 2015 року ОСОБА_6 просила призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості судово - почеркознавчу експертизу.
Суд, з урахуванням думки представника позивача ОСОБА_2 , який послався на розсуд суду приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1 ) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2 ) сторонами ( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Суд вважає, що для правильного вирішення спору є наявні підстави для призначення запропонованої позивачем судової експертизи, оскільки для з'ясування обставин спору необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд вважає за можливе зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись наведеним та ст .ст. 104, 353, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заявлене клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, задовольнити.
Призначити по справі судово- почеркознавчу експертизу, перед якою поставити наступні запитання:
1 ) чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у Розписці від 08 серпня 2012 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
2 ) чи виконано підпис у Розписці від 08 серпня 2012 року з наслідуванням почерку ( підпису ) ОСОБА_3?
3) чи виконано рукописний текст у Розписці від 08 серпня 2012 року навмисно зміненим почерком?
Проведення даної експертизи доручити Київському науково - дослідному інституту
судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за юридичною адресою: вулиця Смоленська, 6 в місто Києві, 03057.
Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову від дачі висновку за ст. 385 КК України .
Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 адреса 02095 АДРЕСА_1 ( мобільний номер телефону НОМЕР_2 ) представник ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2, мобільний номер телефон НОМЕР_1 )
Провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу зупинити до проведення експертизи.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом п"ятинадцяти днів з дня її проголошення . .
СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.
The court decision No. 74959040, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 19.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 753/2892/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: