Court ruling № 74956879, 26.06.2018, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

26.06.2018

Справа № 642/2790/17

Провадження № 1-кс/642/1491/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., за участю секретаря Сорокіної Ю.В., прокурора Шевцова О.М , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Андрущенко О.С. про затримання з метою приводу по кримінальному провадженні №12017220510001430 ОСОБА_1 28.01.1989 р.н, який мешкає за адресою: Полтавська область смт.Карлівка вул.Дзержинського, 2/3., для обрання запобіжного заходу та повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2018 року слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням в якому просить здійснити привод.

У судове засідання слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 не з’явився.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Неявка слідчого є фактично невиконанням ним обов’язку довести обставини, передбачені ст. 139-140 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з’ясувати сукупність обставин, із якими закон пов’язує вирішення питання про привід ОСОБА_1, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про привід.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов’язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про здійснені приводу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Гримайло А.М.