Court ruling № 74956721, 26.06.2018, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/1657/2018 Справа № 641/13879/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді –Чайка І.В.

за участю секретаря судового засідання – Дрокіної С.О. ,

розглянувши матеріали цивільної справи №641/13879/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ТОВ «Івера», треті особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання наступного набувача іпотекодавцем та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

25.12.2014 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання наступного набувача іпотекодавцем та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вищевказана справа перебувала в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова – Богдан М.Ю.

В процесі розгляду вищевказаної справи ухвалою суду від 18.10.2016 року відповідача справі - ОСОБА_3 було замінено його правонаступником - ТОВ «Івера».

21 червня 2017 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану справу передано до провадження судді Комінтернівського районного суду міста Харкова -Чайка І.В.

У зв’язку з передачею справи до складу іншого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова, розгляд справи був розпочатий спочатку.

Учасники справи дло суду не з*явилися, налужним чином були повідомлені про місце та ячас розгляду справи.

Матеріали справи містять заяву представника позивача про вирішення питання стосовно підсудності справи на розсуд суду.

Вивчівши матеріали справи , суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених , невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з ч.1 ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у встановленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно з ст. 20 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають у зв’язку із здійсненням господарської діяльності, крім справ , щодо прав інтелектуальної власності , та інші справи у визначених законом випадках, розглядаються господарськими судами.

Згідно з ч.2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

Враховуючи що, розгляд даної справи по суті не розпочато, а сторони у даній справі є юридичними особами, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі та ро*яснює позивачу що вказана справа відноситься до юрисдликції Господарського суду Харківської області.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України про судовий збор суд повертає Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» сплачений судовий збір по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ТОВ «Івера», треті особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання наступного набувача іпотекодавцем та звернення стягнення на предмет іпотеки – закрити.

Роз*яснити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» що справа за їх позовом до ТОВ «Івера», треті особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання наступного набувача іпотекодавцем та звернення стягнення на предмет іпотеки відноситься до юрисдликції Господарського суду Харківської області.

Зобов*язати Управління Державної казначейскої служби України у Слобіцькому районі м. Харкова та Харківської області повернути Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» ( ЄДРПОУ 00039019) судовий збір у розмірі 3 654,00 грн., сплачений 18 грудня 2014 року платіжне доручення № НОМЕР_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя -ОСОБА_4